Novák Előd (Mi Hazánk)

NOVÁK ELŐD, a Mi Hazánk képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! A gyűlöletkeltésre alkalmas politikai reklámok visszaszorítását támogatja a Mi Hazánk Mozgalom, sőt mindenféle kormánypropaganda betiltását követeltük már oly sokszor. Helyettük inkább valóban társadalmi célú hirdetéseket szorgalmaztunk. Nemhogy szorgalmaztunk, jó példát is mutattunk, hiszen például 2024-ben egyévi képviselői jövedelmem felajánlásából egy anyaotthon létrehozása mellett például ilyen társadalmi célú kampányt indítottam az Anya-Ország Alapítvánnyal együttműködve, mivel a Fidesz-kormány sajnos állami pénzből társadalmi célú hirdetések helyett csak kormánypropagandát folytatott, jellemzően óriásplakátokon, napi politikai harcok mentén, depressziót okozva a társadalomban.

„A legférfiasabb dolog az apaság” ‑ ezt az üzenetet például egy 300 négyzetméteres épülethálón is megjeleníthettem, nem műemlék épületen, hanem a Domus áruháznál, a külvárosi Róbert Károly körúton. Most viszont az új kormánytöbbség betiltja ezeket a társadalmi célú hirdetéseket is, a fürdővízzel együtt tehát a gyerekeket is kiöntve. Ez nem szakmaiság.

„A nők legnagyobb dicsősége az anyaság” ‑ például ilyen óriásplakátjaink is lehettek. Sőt a gyermekvédelemből kimaradó magzati életek védelmében is óriásplakát-kampányt indítottam társadalmi célú hirdetésként minden vármegyében az Anya-Ország Alapítvánnyal, azzal a jelszóval, hogy „Minden magyar felelős minden magzatért”.

Ami a gyűlöletkeltésre alkalmas politikai reklámok visszaszorítását illeti ‑ Magyar Péter, a gyűlöletkeltés mestere ‑, például az M1-es és az M7-es bevezető szakaszán ma is láthatunk olyan óriásplakátot, amire a napokban festékszóróval fújták fel a Mi Hazánk képviselőit Hófehérke hét törpéjéhez hasonlító, gúnyolódó szöveget, a miniszterelnöki uszítás nyomán. Tehát miközben már rég vége a kampánynak, egyesek úgy érzik, hogy ezt a feszültségkeltést, ezt a gyűlöletkeltést még folytatni kell.

Apropó, gyűlöletkeltés: a kampány záróakkordját jelentő Hősök terei koncert után Dúró Dóra plakátját is elégették a TISZA-sok. Egy politikus, egyúttal egy édesanya képmását elégetni önök szerint nem olyan durva, hogy azt el kellett volna ítéljék, attól nem határolódtak el, míg egy LMBTQ-propagandát tartalmazó mesekönyv szerintem nagyon is jogos ledarálása miatt épphogy az ENSZ BT-t nem hívták össze. (Velkey György László: Nem TISZA-sok égettek.) Ha egy ember képmásának elégetése önök szerint nem fér bele, akkor nyugodtan nyomjanak gombot, szólaljanak meg, ha viszont nem, akkor hadd idézzem önöknek most a TISZA iménti vezérszónokának gondolatát: „Bűnösök közt cinkos, aki néma”.

A kormánypropaganda túlárazásáról is ejtsünk néhány szót, hiszen nem új keletű dolog ez. Emlékszünk arra, amikor Simicska-talicskával meg Nyerges-vontatóval hordták szét a közpénzt, és bizony én feljelentést is tettem akkor, hogy óriásplakát-kampányt a Fidesz a piaci ár nyolcszorosáért folytatott Simicska Lajos cégein keresztül. Persze ezt a feljelentésemet elutasították. Hiába szorgalmaztam Simicska Lajos kormányzatból való kiszorulása után is az ő elszámoltatását, erre sajnos nem került sor. Félek, hogy ugyanez lesz, az újabb próbálkozások ellenére. Hangulatkeltés folyik, valódi elszámoltatást sajnos kevésbé látunk.

Én sok erőfeszítést tettem, nyújtottam be például kérdéseket Rogán Antalhoz, és közérdekű adatigényléseket, hogy mennyit költenek kormánypropagandára. Ő viszont már a válaszadást is megtagadta, írásbeli kérdések esetén is. Tehát már azokhoz az információkhoz sem férhettem hozzá a NER csúcsra fejlesztése után, amelyeket még Simicska Lajos esetében tudtunk. Tehát akkor legalább még feljelentést tudtam tenni, Rogánék kormánypropaganda ügyében már az sem, hiszen azt sem tudtuk, hogy pontosan mennyibe kerül. Itt röpködnek milliárdok, de hogy egy konkrét óriásplakát mennyibe kerül, és hogy azt összehasonlíthassuk a piaci árakkal, ezt már megtenni sem tudtam, éppen a gátlástalan titkosítások miatt. Ami egyébként Balásy Gyula cégeit illeti, normális esetben a diákhiteles aláírógépként működött Magyar Péter felelőssége is kivizsgálandó lenne, hiszen ő is szolgálta ezt a korrupt rendszert.

Tisztelt Országgyűlés! Most e reklámhálókat is betiltó törvényjavaslat miatt a Magyar Reklámszövetség szakmai tagozata, a Közterületi Szövetség tiltakozott, mivel a kormány nem egyeztetett a szakmai szervezetekkel. Hadd hangosítsam ki most tehát itt őket is, az ő szakmai álláspontjuknak is hadd adjak egy kis teret, hiszen a Magyar Reklámszövetség szerint az elmúlt években jelentősen szigorodtak az előírások, létrejött az országos reklámkataszter. Az új reklámeszközök elhelyezése erősen korlátozott, a szabálytalan működés pedig több millió forintos bírságot vonhat maga után.

Fontos, hogy a szabályozás során ne csak a városképi szempontok jelenjenek meg, hanem a több ezer társasházi lakó érdekei is. Sok esetben idős vagy nehéz helyzetben lévő lakóközösségeknek az ezekből az épülethálókból érkező bevételek adják az egyetlen reális lehetőséget az épületek állagmegóvására és felújítására.

A Mi Hazánk Mozgalom azt még támogatja, hogy például a műemlék épületeken ne legyen reklámháló, sőt akár lehetnek további korlátozások is. Például a Magyar Reklámszövetség támogathatónak tart esztétikai minimumkövetelményeket, méretbeli korlátokat, mennyiségi limiteket, bizonyos távolsági szabályokat, illetve érzékeny városképi területekre vonatkozó speciális előírásokat.

Az viszont jól működik a nemzetközi példák alapján, ha valós épületfelújítási, homlokzatrekonstrukciós munkák védőhálójára, szigorúan csak a munka befejezéséig, gigaposztert tesznek ki.

(13.20)

Tűzfalra is lehetne engedélyezni a Mi Hazánk Mozgalom szerint, szigorúan ellenőrizve persze, hogy azok tényleg csak az építkezés, homlokzatfelújítás idején vannak kint, ezt időben korlátozni is lehet. Hiba ezek megszüntetése, mert egy tűzfal nem szebb, mint egy épületháló, amely a társasházak lakóinak bevételt is jelent.

Tisztelt Országgyűlés! A hirdetőket most ismét inkább a Big Tech cégek felé terelik. Milyen véletlen, ugye, hogy az országgyűlési munkát is azzal kezdték, még az ünnepélyes alakuló ülésen is, hogy házszabálytól eltérve meg is tiltották nekünk még a megszólalás lehetőségét is. Ilyenre példa sem volt, még a Fidesz-éra alatt sem. Olyanra igen, hogy egy nap alatt keresztülnyomtak egy törvényt, de hogy egy törvényjavaslathoz egy egész frakcióból senki egy percben sem szólhat hozzá, erre még azért náluk sem volt példa.

Önök megtették ezt a Big Tech cégek érdekében, négyötödös házszabálytól való eltéréssel megszavazták azt, hogy hozzászólni se lehessen, módosító javaslatot benyújtani se lehessen. Mondjuk, én egyébként addigra már benyújtottam módosító javaslatot, mire ezt megszavazták, de házszabálysértően nem is szavaztak erről. És hát hol van az az államfő, akit ez érdekelne? Neki inkább ebben a néhány órában, ami alatt keresztülnyomták ezt a törvényt, az is belefért, hogy kritikátlanul aláírja házszabálysértően, tehát a módosító javaslat megszavazását is házszabálysértően, elkerülve a megszavazott törvényt.

A veszélyhelyzeti rendeletek törvényi szintre emeléséről szóló 79 oldalas javaslatról van szó, amelyet persze szintén nem vittek társadalmi vitára, néhány órával a megszavazás előtt került csak fel a parlament honlapjára, és suttyomban, itt az ünnepélyesség leple alatt keresztülnyomták ezt is, köztük a reklámadó eltörlését, amit eddig a Fidesz évről évre hosszabbítgatott, legutóbb épp egy veszélyhelyzeti rendeletben. Önök viszont már határidő nélkül, örökre lenullázták ezt a reklámadót, ami alatt ugye nem a hazai ilyen-olyan kis reklámcégeket, szuperinfókat és egyebeket kell érteni, hanem a Big Tech cégek reklámadóját, ha valaki esetleg nem lenne járatos ebben a jogszabályban. Nos tehát, a Meta reklámadóját eltörölték, ez volt az egyik szabályozásuk, most pedig az, hogy ellehetetlenítik a közterületi kampányozást, köztük a társasházakat is igen nehéz helyzetbe hozva.

A Magyar Reklámszövetség azt is szóvá tette, hogy, idézem: „Sajnáljuk, hogy, ahogy az elmúlt 16 évben, ismét az érintettek maradtak ki az egyeztetésből.” A jogszabálytervezetet egyéni képviselői indítványként nyújtották be, ezért nem kell formálisan lefolytatni a törvényi előkészítéshez egyébként jogszabályban előírt társadalmi egyeztetést, mert nem kormányindítvány, hanem inkább ellenzéki műfajnak számító egyéni képviselői indítványként játsszák ki a jogszabály-előkészítés normális, jogilag is előírt normáit.

Tisztelt Országgyűlés! A gyűlöletkeltésre alkalmas politikai reklámok visszaszorításáról szóló törvényjavaslat egy tág gumiszabály, amely ellehetetleníti a valós társadalmi problémák politikai vitáját. A törvényjavaslat ugyanis lehetőséget teremt arra, hogy az önkényes jogértelmezés a politikai ellenfelekkel való leszámoláshoz vezessen. Tehát nem lehet tudni, hogy a jövőben például lehet‑e használni a „politikusbűnözés” kifejezést politikai reklámok esetében, vagy említhetnék más kriminológiai szakkifejezést, mint a Pázmányon romológiai tanulmányokat is folytatott képviselő.

Egy azonban biztos, hogy ezek a gumijogszabályok oda vezetnek, hogy nem lehet tudni, hogy mit lehet majd és mit nem, majd önkényes jogértelmezések lesznek. Hiszen olyan fordulatok szerepelnek a törvényszövegben, mint például a „valamely közösség méltóságának sérelme”, illetve a „gyűlölet keltésére alkalmas társadalmi ellenségkép kialakítása”. Ezek alapján azért kérdéses például, hogy egy társadalmi probléma vagy közösségi konfliktus tényszerű bemutatása mikor minősül még megengedett közügyi vitának és mikor válik tiltott politikai reklámmá önök szerint.

Különösen aggályos, hogy a szabályozás alapján akár olyan közéleti állítások is jogsértőnek minősülhetnek, amelyek valamely közösség viselkedésével, szokásaival vagy egy másik közösségre gyakorolt negatív hatásával kapcsolatban fogalmaznak meg kritikát. Ha egy közösség méltóságának sérelmeként értékelhető pusztán az, hogy nyilvános vitában szó esik a másokat érintő konfliktusokról vagy társadalmi feszültségekről, megoldatlan problémákról, akkor a törvényjavaslat szövege alapján nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy hol húzódik a határ a legitim véleménynyilvánítás és a tiltott politikai reklám között. Ez így nem elfogadható.

Erre a rugalmas jogértelmezésre jó példa a Pride be nem tiltása, hiszen miközben a jogszabály nem változott, tavaly a rendőrség úgy ítélte meg, nagyon helyesen nyilván, célzottan arra hoztak törvényt, a gyülekezési törvényt azért módosították, hogy ne lehessen megtartani az LMBTQP-felvonulásokat, amiért oly sok éven keresztül küzdött a Mi Hazánk Mozgalom, végre a Fidesz is beadta a derekát, jogszabályt módosítottak, be is tiltották. Most a jogszabály nem változott, nem is vették a fáradságot, hogy módosítsák a gyülekezési törvényt, inkább kézi vezérléssel úgy intézték, hogy a rendőrség most ugyanilyen jogi környezetben már nem tartotta szükségesnek a Pride-ot betiltani. Tehát ez is egy jó példa arra, hogy hogyan működik a kézi vezérlés és a gumiparagrafusok értelmezése. És önök most újabb gumiparagrafust kívánnak alkotni, ezt nem támogatja a Mi Hazánk Mozgalom.

Tisztelt Képviselőtársak! Az viszont üdvözlendő, hogy a javaslat a politikai reklámok körében korlátokat kíván szabni a mesterséges intelligencia alkalmazásának, különösen a valótlan vagy megtévesztő audiovizuális tartalmak felhasználásának. Viszont a Mi Hazánk Mozgalom azt is szorgalmazta és szorgalmazza ezután is, hogy ne kizárólag a politikai reklámok körében lépjünk fel a mesterségesintelligencia-technológia segítségével elkövetett visszaélésekkel szemben, hiszen az leggyakrabban például egy Facebook-bejegyzésben vagy TikTok-videóban jelenik meg.

Éppen ezért a Mi Hazánk Mozgalom fenntartja a korábbi törvényjavaslatát, amelynek bevezetésére ezután is szükség van, és amelyet majd egy következő hozzászólásomban még egy kicsit részletesebben is kifejtek, hogy miért nem elégséges az, ami ebben a törvényjavaslatban van. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Hazámat szolgálom! (Taps a Mi Hazánk padsoraiban.)