Dr. Bódis Péter (TISZA)

DR. BÓDIS PÉTER (TISZA): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Én most mint képviselő szeretnék hozzászólni a vitához. Nyilvánvalóan nem az én feladatom lesz majd minden egyes vezérszónokra reagálni, de azért azt elmondanám, hogy Apáti képviselő urat irigylem, hogy a kedvenc csapata játszik, mégis itt van, és abszolút nem a tárgyhoz illően beszélünk még mindig. Nekem az Újpest a kedvenc focicsapatom, úgyhogy idő, mint a tenger, gondoltam, akkor vitatkozzunk!

Tuzson képviselő úr nagyon sok mindenről beszélt. Ez a törvény egy összetett törvény, ahogyan Bilisics Zita képviselőtársam és az összes vezérszónok is említette, hogy elég sok részből áll. Én most kizárólag az online nyilvánosságra vonatkozó részre reflektálnék. Tuzson miniszter úr említett elég sok mindent, de én azt gondolom, elég fontos dolgokról viszont nem is beszéltünk.

Az egyik az, hogy micsoda adminisztratív terhet ró ez a bíróságokra. Említette, hogy 100 fő az, aki ebben az online rendszerben részt vehet. Na most, azzal nem értek egyet, amit ön mondott, hogy ez meggyorsítaná a bírósági eljárásokat. Gondoljunk csak bele, hogy ott van egy bíró a tárgyaláson, 100 főn végig kell mennie és azonosítania kell, hogy az a 100 fő valóban az‑e, aki 5 nappal, 10 nappal korábban jelentkezett, hogy ő szeretne részt venni ezen a bírósági tárgyaláson. Ez pont, hogy nem gyorsítja, hanem lelassítja az egész folyamatot. Arról nem beszélve, hogy milyen hihetetlenül nagy plusz adminisztratív terhet ró a bíróságokra.

A másik pedig, ugyan én nem vagyok a számítástechnikában ilyen szinten jártas, de szakemberek mondták nekem, hogy egy 100 fő fogadására alkalmas ilyen online felületet létrehozni, ez őrületesen nagy költség. Tehát ez egy hatalmas nagy terhet ró nyilvánvalóan az állami költségvetésre is. Erről sem ejtett szót képviselő úr, hogy ez milyen költséggel járna.

Egyébként nyilvánvalóan a bírósági tárgyalások a jogszabályokban meghatározottak szerint jelenleg is nyilvánosak, tehát bárki bemehet és megnézheti azokat, azon eseteket kivéve, ahol a nyilvánosság ki van zárva, tehát a nyilvánosság nem sérül azzal, hogy ezt az online lehetőséget nem adjuk meg.

Még egy dolgot írtam fel, sajnos nincs benn frakcióvezető úr, de szerettem volna neki én is elmondani, hogy mindannyian, akik hozzászóltunk, én azt gondolom, ügyvédként praktizáltunk, tehát gyakorlati tapasztalatom talán még nekem van önök közül az online tárgyalásokkal kapcsolatban. Én részt vettem rendkívül sok online tárgyaláson, amikor csak egy vagy két végpont volt, már akkor akadozott, szétkapcsolt, rendkívül sok olyan hiba jelentkezett már ezeken a tárgyalásokon is, és itt nem 100 főről beszélek, csak egy, kettő, három ügyvédkolléga esetleg. Amit a frakcióvezető úr is említett, hogy a büntetőeljárásokban valóban alkalmazzák ezt, azonban meg kellene kérdezni például a bírókat, hogy hogyan értékelik ezt.

Ugyanis én beszéltem bírókkal, és ők maguk is sokkal jobban preferálják azt, hogy személyesen hallgassák meg a tanúkat, akár a vádlottakat, a büntetőeljárásban részt vevő személyeket, hiszen a bírók is azt mondták nekem, hogy egy képernyőn keresztül kimondani egy ítéletet az adott személyre, az nem ugyanolyan; vagy meghallgatni, kérdéseket feltenni neki, nézni a reakciót, milyen nem nyelvi jeleket váltanak ki ezek adott esetben a vádlottakból, a tanúkból.

Arról nem is beszélve, hogy egy online tárgyalás során számos olyan eset merülhet fel, amit jelenleg egyszerűen nem lehet hogyan kezelni. Tehát hogy lehet az, hogy valaki nézi az online közvetítést, belép ebbe, és honnan tudjuk, hogy az ügyben a későbbiekben, mondjuk, tanúként meghallgatható személy nem ott van‑e éppen a pad alatt és hallgatja az egész tárgyalást, hiszen nyilvános, bárki beléphet?

Úgyhogy vannak itt olyan garanciális szabályok is és olyan alapelvek, amelyek sérülnének, amit az expozéban a miniszter asszony is említett, amelyek ezzel nem küszöbölhetőek ki. Én azt gondolom, hogy sem a technológia nem áll rendelkezésre, sem ez az iszonyatosan nagy költség természetesen jelenleg nem áll készen erre, hogy online térben ilyen bírósági tárgyalások lefolytatásra kerüljenek.

Illetve Rétvári képviselő úr is említette, hogy mennyivel másabb egy tárgyalás, ha ott vannak a személyek. Hát, ma is hallhattuk, hogy egy parlamenti ülés is mennyivel másabb ugyanazon a napon, hiszen délelőtt még a készpénz miatt… Ja, itt van képviselő úr, bocsánat, nem láttam, mindig ide néztem. A készpénzhasználat miatt izgultak, hogy legyen készpénz, hiszen nem áll rendelkezésre technológia arra, hogy egy parkolójegyet vásároljunk. Most pedig amiatt aggódnak, hogy online tárgyalások legyenek, hiszen személyesen nem tudnak bemenni.

Én azt gondolom, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat az összes többi elemmel együtt támogatást élvez, és a további vitát, pedig gondolom, majd a bizottsági eljárásokon is folytatjuk. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárt soraiban.)