Tuzson Bence (Fidesz)

TUZSON BENCE (Fidesz): Köszönöm. Most kicsit úgy érzem magam, mintha én lennék az előterjesztője valaminek, és úgy kéne reagálnom valamilyen kérdésre, mert pont egy olyan szabályozásról van szó, aminek a hatályon kívül helyezéséről van szó, és nekem kell védenem ezt a típusú szabályozást.

Az az igazság, hogy a technikai feltételek miatt nem kell aggódni. Van egy Via Video rendszerünk, amely nagyon sok helyen már ott van a tárgyalókban. De nemcsak a tárgyalókban van egyébként jelen, hanem, mondjuk, büntetés-végrehajtási intézetekben is. Tehát, amikor felvetődő kérdés volt, hogy mondjuk, van egy bűnöző, akit meg akarnak hallgatni a bíróságon, ma már nagyon gyakran úgy van a meghallgatás, hogy online meghallgatáson van jelen maga a terhelt is, aki egy ilyen eljárás alatt áll. És ugyanerre a Via Video rendszerre épül rá ez a mostani vagy az újfajta rendszer is.

Ami a technikai biztosítást jelenti, hogy honnan lehet tudni, hogy egy stream hova megy el, a regisztráció nem úgy zajlik, ahogy ön mondta, hanem az egy online típusú regisztráció, és utána egy jellel van ellátva ez a stream. Ezt úgy kell elképzelni, hogy a képben el vannak rejtve különböző jelek, tehát magában a képben, amit az ember néz. Az nem látszik szemmel, tehát szemmel nem lehet lekövetni, de ha bármilyen formában valaki ezt lemásolja, akár úgy, hogy fölveszi egy kamerával, akkor ez a jel azonosítható a későbbiek során, és a hangban is ugyanilyen jel van elrejtve. Tehát ennek az azonosíthatósága rendelkezésre áll, és ez segíti elő magát a bizonyítást.

De azért szerettem volna erre külön utalni, mert ez egy olyan elem, ami a nyilvánosság biztosítása, és aminek a beemelése egy online nyilvánosság a bírósági térbe, ennek azért van jelentősége, mert a későbbiekben biztos, hogy el fogunk menni abba az irányba, ahol egyébként más országokban vannak. Tehát vannak olyan országok, ahol már létezik tárgyalás, tehát teljes egészében online tárgyalás. Most itt erről még nem beszélünk, a Covid alatt volt erre vonatkozó kényszerű kísérlet, de a valóságban nem zajlik ez még, tehát nincs ilyen típusú tárgyalás. Viszont, amikor lesznek ilyen tárgyalások, akkor már meg kell teremtenünk ugyanazokat a garanciális feltételeket, amik egyébként a térben vannak jelen, tehát a valóságos térben is.

(21.20)

Azért beszéltem arról, hogy itt nem egy teljesen nyitott bíróságról beszélünk, tehát nem arról van szó, hogy mindenkit beengedünk, mert itt valóban abban igaza van, hogy a bíróságok nyilvánossága tárgyalótermi nyilvánosságot jelent, nem pedig a bíróságok teljes nyilvánosságát, tehát nem azt, hogy mindenki láthatja. Ezért van az, hogy itt egy virtuális tárgyalóterem jön létre, és a virtuális tárgyalóterem létezik, és ebbe a virtuális tárgyalóterembe lehet belépni online formában. Tehát így néz ki ez a konstrukció, és emellett alakultak ki azok a garanciális biztosítékok, amikről egyébként az előbb onnan a pulpitusról már beszéltem. Tehát ez egy létező garanciális rendszer. Elég sokat dolgoztunk azon, hogy ezek az elemek egymásra épülve, felépülve egy teljes egészet tudjanak mutatni.

Tehát nem arról beszélünk, hogy hirtelenjében kinyitjuk a tárgyalótermi nyilvánosságot és mindenki beléphet, hanem ugyanazokat a garanciális elemeket, az online teret változtatva, de mégiscsak beemeltük a bírósági rendszerbe, azaz, ha valaki nézi ezt az online közvetítést, vagy a bíró, mondjuk, meg akarja ismerni azt, hogy kik vannak jelen, azt pontosan látja, és a felek is látják. Tehát a felek is kérhetik bárkinek a kizárását, a bíró is dönthet a kizárásról vagy a teljes online nyilvánosság kizárásáról, zárt tárgyalás elrendeléséről, az pedig kizárja az online nyilvánosságot is. Tehát így néz ki összességében ez a rendszer, és ennek a működése is így néz ki.

Mondom még egyszer, a Via Video rendszerre épül fel, és annak a kiterjesztéséről lenne szó. A cél az volt, hogy minden egyes tárgyalóterem, ami Magyarországon van ‑ ez jó sok tárgyalótermet jelent ‑ előbb-utóbb legyen egy ilyen online világgal felszerelt, tehát ez a Via Video rendszer legyen jelen. Nem könnyű a kérdés, és valóban az emberi kérdések a legnehezebbek ebben az ügyben, mert vannak olyan bírósági tárgyalások, ahol még kazettás magnóra veszik fel a tárgyalást, tehát kazettás magnóra rögzítik. Hogy honnan szereznek kazettát, azt ne tőlem kérdezzék, mert fogalmam sincsen, de egyszerűen az a helyzet, hogy amit megszoktak az emberek az elmúlt években, 20, 30, 40 évben, azt egyszerűen alkalmazzák, és ha ez volt a módszer akkor, akkor továbbra is alkalmazzák, és kazettás magnó is létezik, ezen én is meglepődtem egyébként. Persze vannak sokkal fejlettebb bíróságok is, meg bírófüggő is. Vannak olyan innovatívabb bírók, akik azért már a feldolgozást is automatikus leiratozással csinálják, vannak olyan bíróságok. Ez bíróságtól, bírótól, bírósági elnöktől is függ, hogy mennyire innovatív.

Én azt gondolom, hogy az állam szerepvállalása fontos a tekintetben, hogy ebbe a világba próbáljon meg innovatívan belépni. És higgyék el nekem, hogy összességében persze nem ez fogja felgyorsítani a bírósági tárgyalásokat, ott félreértés van a tekintetben, de az, ha online világba át tudjuk léptetni a tárgyalások egy jelentős részét… ‑ van olyan ország egyébként, ahol online tárgyalás van, és bevezették az online tárgyalást, mondjuk, egyes kereskedelmi ügyletek vonatkozásában kísérletképpen, és akkor ők abba az irányba indultak el. De nagyon sok garanciális elem van, amit be kell emelni, és szerintem az egyik első lépés, hogy azt a garanciális elemet, ami a tárgyalások nyilvánossága, azt próbáljuk meg az online térbe beemelni, és utána lehet majd online tárgyalásokat csinálni, hogy ez összességében működő legyen.

Tehát valahogy szerintem így kell elképzelni, és ebbe az irányba érdemes elindulni, amikor a bíróságok működéséről beszélünk, és ez nem elsősorban politikai kérdés. Egy ország versenyképességét nagyban meghatározza az, hogy a bírósági tárgyalások és a jogi eljárások milyen gyorsan zajlanak, és ha gyorsulnak ezek a típusú eljárások, márpedig az online tárgyalások, ha egyszer megvalósulhatnak, az jelentősen fogja gyorsítani a bírósági tárgyalásokat. Pár más garanciális elem is bekerült ebbe a rendszerbe a gyorsítás érdekében. Tehát vannak úgynevezett egyszerűsített perek, amelyek a felek megállapodása alapján most már választhatóak, ott felgyorsulhat rendesen a bírósági tárgyalás. Ez gazdasági perekben jelentős, amikor a felek választják ezt az eljárást. Ez egy új eljárási forma egyébként, majd meg kell vizsgálni, hogy ez a gyakorlatban hogyan működik, de szerintem arra kell koncentrálni, hogy ezek a gyorsítások és ezek a technológiai vívmányok a bírósági térbe is kerüljenek be. De anélkül, hogy ezt a nagy lépést meg nem lépnénk, egyszerűen nem fog ez megvalósulni. Ezért javaslom tisztelettel én a magam részéről, hogy ezt a szabályozást tartsuk meg. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiból.)