Dr. Simon Krisztián Márk (TISZA)

DR. SIMON KRISZTIÁN MÁRK, az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tájékoztatom önöket, hogy az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság tagjaként részt vettem a bizottság 2026. július 22. napján tartott ülésén, amely megtárgyalta a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatalról szóló T/357. számú törvényjavaslatot és az ahhoz benyújtott T/357/4-5. számú képviselői módosító javaslatokat.

A bizottság a törvényjavaslatot megvizsgálva megállapította, hogy az megfelel a házszabály rendelkezéseinek, az Alaptörvényből eredő tartalmi, formai követelményeknek, illeszkedik a jogrendszer egységébe, megfelel a nemzetközi jogból, európai uniós jogból eredő kötelezettségeknek, megfelel a jogalkotás szakmai követelményeinek.

(18.20)

A bizottság részletesen megvitatta a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal, valamint az ügyészség hatásköri megosztásának kérdését, és megállapította, hogy a Vagyonvisszaszerzési Hivatalnak a törvényjavaslatban megfogalmazott hatáskörei nem csorbítják az ügyészség hatásköreit. A hivatal létrehozásának célja ugyanis kizárólag a közvagyon védelme, az ezzel összefüggő igazságszolgáltatás és büntetőjogi igényérvényesítés előmozdítása, gyorsítása. A hivatal ennek érdekében kizárólag szükséges, arányos, indokolt lépéseket tehet.

Tisztelt Országgyűlés! A bizottság megtárgyalta a Nacsa Lőrinc képviselő úr által benyújtott módosító javaslatokat is. A módosító javaslatok egy része a hivatal közvagyonvédelmi eljárásával kapcsolatban került benyújtásra, és arra irányult, hogy a közvagyonvédelmi eljárással kapcsolatban a jogszabály alkalmazza az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény szabályait, azaz ennek a hatálya alatt álljon. A bizottság ezt nem támogatta, az előterjesztő sem. Egy szakasz kivételével nem vonatkozik rá az általános közigazgatási rendtartás, ez pedig a 47. §, a bírság kiszabásának az elve. Ezekben az eljárásokban a bírság kiszabásának a kivételével közigazgatási pernek helye nincs.

A módosító javaslatok második része pedig arra vonatkozott, hogy az NVVH-törvény létrehozásával módosul a büntetőeljárási törvény, a büntetőeljárási törvénybe új fejezet iktatódik, ez az NVVH-ra vonatkozik. A törvénytervezet alapján az NVVH kijelölt vezetője gyakorolja a felettes ügyészre vonatkozó jogköröket. A módosító javaslat arra vonatkozott, hogy az NVVH határozatával, intézkedésével, mulasztásával szemben előterjesztett jogorvoslatot, panaszt, kizárási indítványt a vádemelésig a nyomozási bíró, azt követően pedig a kijelölt bíróság bírálja el. Ezekkel a módosító javaslatokkal sem értett egyet sem az előterjesztő, sem a bizottság, mivel a törvényjavaslat kellő garanciákat tartalmaz a jogorvoslatok elbírálására.

A bizottság megvitatta továbbá Apáti István képviselő úr javaslatát, amelyben a jogosulatlanul megszerzett közvagyon visszaszerzésére különadó bevezetésére tesz javaslatot. A bizottság megfontolásra alkalmasnak tartotta a képviselői felvetést, azonban az nem a Vagyonvisszaszerzési Hivatal feladat- és hatáskörébe tartozó kérdés, így azt nem tudta támogatni.

Tisztelt Ház! A Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslat arra a társadalmi igényre ad választ, hogy az elherdált és jogellenesen megszerzett közvagyont vissza kell szerezni, az elkövetőket ‑ akár a múltban elkövetett, akár jövőbeli cselekményekről legyen szó ‑ a jogállamiság követelményeinek betartása mellett felelősségre kell vonni, annak érdekében, hogy a demokratikus újjáépítés megvalósulhasson. Kérem ezért, hogy támogassák a törvényjavaslat elfogadását. Az európai uniós pénzek hazahozatalával ellentétben, kérem a Fidesz-frakciót is, hogy az NVVH-törvényt szavazzák meg. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárt soraiból.)