Dr. Apáti István (Mi Hazánk)

DR. APÁTI ISTVÁN, a Mi Hazánk képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Azzal addig egyet lehet érteni, hogy érdemes felülvizsgálni a kriminalizálás-dekriminalizálás tengelyen, hogy szükséges‑e büntető törvénykönyvi tényállásokat beiktatni akár kriptoeszközzel visszaélés vagy jogosulatlan kriptoeszköz-átváltási szolgáltatás címmel; hogy egy tényállás, kettő vagy kettőnél több tényállás szükséges‑e, ez bőven tűri a vitát. Hogy melyik cég milyen alapon kapott validálási jogosultságot, az is egy jó felvetés, de a legjobb felvetés az, ami itt az előttem szólóktól elhangzott, hogy mindenfajta biztonsági mentés nélkül, ráadásul három munkanapon belül letörlik az egészet, úgy, ahogy van.

Tényleg, ennek mi a jogpolitikai indoka, mi a pénzügyi indoka, mi az adatvédelemmel kapcsolatos indoka, hogy biztonsági mentés nélkül történik, akár egy arra feljogosított szervnél sem lehet egy biztonsági mentés? Hát, aki, mondjuk, már két hónapnál hosszabb ideje politizál, annak a veszélyérzete azért nem egy kétéves gyermek szintjén van, azért annak kiélesednek az érzékszervei, és ahogy talán a Süsü, a sárkányban mondták: ez gyanús, felettébb gyanús (Derültség a Fidesz soraiban.), és nem azért, mert ördögöt festek a falra, hanem azért, mert semmilyen észérv nem szól emellett, tisztelt képviselőtársaim, és egyébként a skála mindkét végpontján óriási károkat okoznak. Lehet, hogy súlyos bűncselekmények vagy bűnszervezetben elkövetett bűncselekmény-sorozatok feltárását teszi lehetetlenné egy ilyen totális és végleges törlés, vagy lehet olyan történeti tényállás is más bűncselekményekhez kapcsolódóan, amikor esetleg enyhítő körülmény vagy felmentési ok válik kideríthetetlenné az adott büntetőeljárásban. És, igen, milyen furcsa, hogy a vagyonvédelmi és vagyonvisszaszerzési hév és lendület most hirtelen köddé válik, eltűnik.

Hadd kérdezzem már meg, hogy a 141 rendszerváltó képviselő közül hányan tartanak kisebb vagy nagyobb összeget megtakarítás formájában valamilyen kriptoszámlán vagy kriptoeszközökben.

(21.20)

A mi frakciónkban nincs ilyen. Ugyanezt megkérdezhetem a fideszes és KDNP-s képviselőktől. Nálunk nincs ilyen; önöknél hány van? (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból.) Van érintettség vagy nincs érintettség? Kormánytagok esetében van érintettség? Mert egyébként, én lehet, hogy egy földhözragadt csengeri vagy szatmári paraszt vagyok, de az egész, úgy, ahogy van, egy marhaság volt, amikor elindult, ugyanis valós, gazdasági teljesítmény nélkül a szürke- meg a koromfeketepénzek tisztára mosásának egyik tipikus eszköze lehet; a különböző durva nemzetközi bűncselekmények egy kiváló terepe lehet. Az egész, amikor elindult, nyilván nem bérből és fizetésből élő, átlagos, szegény polgárok indították el ezt a világ különböző országaiban; biztos, hogy nem ők találták ezt ki.

Terrorszervezetek finanszírozása. Itt nemcsak az iszlám világ terrorszervezeteire gondolok, hanem ‑ amiről önök nagyon szívesen megfeledkeznek, vagy amikor szakbizottságban szóba kerül, mosolyognak ‑ az úgynevezett fejlett nyugati világ legagresszívabb terrorszervezete, az Antifa finanszírozását is részben kriptoeszközökkel oldják meg. Nem azt mondom, hogy a TISZA finanszírozza az Antifát (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból.), egy szóval nem mondom; még mielőtt olyasmit akarnának a számba adni, ami meg sem fogalmazódott az agyamban. Nem tartunk itt. Nem tartunk még itt, de mondják már meg, hogy egyrészt miért ilyen sürgős ‑ szerintem Magyarország első kétszáz legnagyobb problémája között most nem szerepel, tehát ez bőven várhatna ‑, másrészt, hogy egy kijelölt szervnél, ki lehet ezt találni, vagy akár minisztériumnál, miért nem lehet egy teljes biztonsági mentést elhelyezni. Nem hiszem, hogy ez technikailag, technológiailag kivitelezhetetlen lenne.

Nagyon olyan az íze ennek az egésznek, hogy el kell tüntetni a nyomokat, úgy, hogy azokat nem is lehet visszafejteni. Ez nagyjából olyan, mint amikor hagyományos bizonyítékot elégetnek. A tűz az egyetlen, amiben minden elenyészik, úgy, hogy utána bizonyíthatatlanná válik. Ha egy ilyen törlést végeznek, akkor gyakorlatilag ez fog ebben az esetben történni.

Mindig gondolkozzanak úgy, hogy fordítva, ellenkező előjellel történik valami: ha a politikai ellenfeleik, az ellenzék próbálna valamit, akár önálló indítványként benyújtani, önök nem gyanakodnának? Önök feltétlenül csak a legjobbat, a legtisztább, a leghófehérebb szándékot feltételeznék? A rövid határidő, véglegesség, visszavonhatatlan, helyrehozhatatlan, helyreállíthatatlan ‑ mi szükség van erre?

Higgyék el, hogy az önök kormányában is vannak meg lesznek hétpróbás imposztorok. Nem fogják az önök orrára kötni a disznóságokat, de önökkel megszavaztatják. Gondolják, hogy önöket majd beavatják abba, hogy mi készül? Önök elé bejön, majd hétfőről keddre meg kell szavazni. Az elmúlt 16 évben rengeteg ilyet láttam. Rengeteget. (Vitézy Dávid László: Példákat mondj!) De miniszter úr, ön az elmúlt 16 év egyik fő haszonélvezője volt, önnek kellene a legszerényebben viselkednie; ön még csak nem is Orbán- vagy Fidesz-károsult, mert azért önnek jutott a jóból. Könyörgöm, pontosan azért kellene tanácsolnia… Önnek már kellő politikai rutinja van, újabban már gyújtó hangvételű beszédeket is tud mondani, tehát látom, hogy megvan önben az X-faktor (Derültség.), azt látom, miniszter úr. Olyan erényeket csillogtat-villogtat, komolyan mondom, hogy hétfőn, tegnap ‑ lassan már szerda van ‑, komolyan csodálkoztam. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból.) Csodálkoztam, miniszter úr, de azért önnek egy kicsit megértőbben kellene viszonyulnia a rutintalanabb képviselőtársaihoz, és érdemes lenne egy edukálási folyamatot elindítani: kockázatelemzés, kockázatokra és veszélyekre való figyelemfelhívás, hogy a gyanútlan ‑ és egyébként szerintem többségében jó szándékú ‑ TISZA-s képviselők nehogy politikai gyalogsági aknákra lépjenek, mert abból még akár nagyobb baj is lehet.

Ezekre várnánk érdemi válaszokat, de nem úgy, hogy akkor kell gólt rúgni, amikor az ellenfél már nem tud válaszolni, amikor már egy támadást sem lehet vezetni, hanem most mondják meg, hogy miért van erre szükség, ezt miért nem lehet kivenni ennek a javaslatnak a szövegéből, és akkor mindenki sokkal nyugodtabb, akkor minden kétely, minden gyanú eloszlik, és újra lehet gondolni. Erre adjanak érdemi válaszokat! Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, a KDNP és a Mi Hazánk padsoraiban.)