Szűcs Gábor (Fidesz)

SZŰCS GÁBOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindenekelőtt csak egy-egy mondatban reagálnék a megszólalókra. Melléthei képviselőtársam mondta, hogy személyeskedés hangzott el… (Melléthei-Barna Márton: Melléthei-Barna, ez a vezetéknevem.) Melléthei-Barna képviselő úr. Jó, rendben, bocsánat, nem akartam csak az egyik részét mondani, nem volt szándékos, képviselő úr. Melléthei-Barna képviselőtársam mondta, hogy személyeskedés hangzott el. Igazából idézetek meg tények ismertetése volt, ami elhangzott, az szerintem nem minősül személyeskedésnek.

Bódis államtitkár úrra reagálva egyetértek, hogy alapvetően egy politikai vita volt itt, nem technikai vita erről, ebben igaza van, de azért, mert ez egy politikai kérdés, hogy egy Szuverenitásvédelmi Hivatalt valaki megszüntet vagy nem szüntet meg. Ez önöknek ígérete volt, kérdés, hogy miért volt ez olyan fontos.

Virágh képviselőtársamnak szeretnék még reagálni. Azt mondta, hogy tág és ellenőrizetlen jogkörök voltak a Szuverenitásvédelmi Hivatalnál. Tisztelt Képviselő Asszony! Ön szerintem a saját vagyonvisszaszerzési és -védelmi hivatalukra gondol. Ott vannak elképesztően tág jogkörök, és szerintem nem teljesen tisztázott az, hogy mégis mit csinálhatnának és hol vannak a határok.

Na de akkor nézzük mégis a Szuverenitásvédelmi Hivatalt, mert ez itt a tárgya ennek a vitának! Ugye, 2024 februárjában jött létre, és pont azzal a céllal, hogy védje Magyarország önrendelkezését. Deklarált feladata volt a külföldi befolyásolási kísérletek feltárása és vizsgálata a politikában, a médiában és a civil szférában, megelőzve az illegális külföldi kampányfinanszírozást és a nemzeti érdek sérülését.

(19.00)

Szerintem ez egy legitim cél, de mégsem lepődtünk meg azon, hogy megszüntetik. És igen, itt van az az idézet, a híres idézet, hogy pici szuverenitásról le kell mondani. 2024. október 15-éről származik ez az idézet, az önök miniszterelnöke mondta ‑ e tekintetben mondjuk legalább hű maradt a szavához.

Érdekes, hogy Szuverenitásvédelmi Hivatalt támadják, megszüntetik, míg a Brüsszel által a nyakunkba ültetett Integritás Hatóságot elképesztően tág jogkörökkel ruházzák fel. Hivatkozni szoktak itt a hivatal vezetőjének a magas fizetésére. Csakhogy a helyzet az, hogy az Integritás Hatóság vezetőjének forintra pontosan ugyanannyi a fizetése, a nagy különbség az, hogy a hatóság elnökével ellentétben a hivatal vezetőjével szemben nincs büntetőeljárás. A hatóság vezetőjét hűtlen kezeléssel, hivatali visszaéléssel és közokirat-hamisítással vádolják, mivel a vád szerint 140 millió forintos vagyoni hátrányt okozott, azzal nincs baj; a Szuverenitásvédelmi Hivatallal, ahol ilyen fel sem merült, ott probléma van.

Érv szokott lenni továbbá még önöknél a hivatallal szemben az is, hogy milyen sokba került a magyaroknak, talán államtitkár úr mondta a 6 milliárd forintot. Én felfelé kerekítek, ugyanis ‑ nem kerekítés ‑ 6,9 milliárdba évente. Az Integritás Hatóság ezzel szemben 14,2 milliárd forintba kerül a magyar adófizetőknek, de azzal nincsen probléma, végül is az csak 7,3 milliárd forinttal több, kicsit több mint a kétszerese.

Arról lenne szó, hogy a Magyar Péter-féle pici szuverenitásról lemondás ‑ esetünkben a hivatal megszüntetése ‑ is előfeltétele volt az uniós források hazahozatalának? Csak mert a brüsszeli paktumról, arról a megállapodásról, amit a Bizottsággal kötöttek annak érdekében, hogy majd egyszer megkaphassuk a nekünk jogosan járó forrásokat, önöktől sokat nem tudhattunk meg.

Ursula von der Leyen egyébként egy fokkal bőbeszédűbb volt, ő Magyar Péter mellett állva elmondta, hogy a magyar kormánnyal közösen dolgoznak a migrációs paktum végrehajtásán. Ezt a miniszterelnök végighallgatta és nem is cáfolta. A migrációs paktum végrehajtása mellett a Szuverenitásvédelmi Hivatal megszüntetése is ilyen elvárás volt Brüsszel részéről? Vagy mi volt ezzel a cél? Köszönöm a választ. (Taps a Fidesz soraiban.)