Dr. Hoppál Péter (Fidesz)

DR. HOPPÁL PÉTER (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nyilvánvaló, hogy ha az államtitkár urak által elmondott tényeket az ember kivetíti, és az önkormányzatok általános működéséről gondolkodik, és azt tekintjük meg, hogy Magyarországon az elmúlt évtizedben vagy másfél évtizedben az önkormányzatok jobb lehetőségeket kapnak‑e a normatív finanszírozások területén, illetve az iparűzésiadó-növekedésükhöz a kormánytól kapnak‑e effektív támogatásokat, akkor azt hiszem, hogy nem lehet különbség ellenzéki és kormánypárti képviselők között: egyértelműen igen a válasz. Sokkal jobb helyzetben vannak az önkormányzatok napjainkban, mint amilyen helyzetben voltak 2010-ben.

Az eladósodásról szó esett. Egészen elképesztő, történelmi léptékű egyéni, tehát háztartási eladósodást szenvedett el Magyarország a 2010 előtti években, és az önkormányzatok ugyanígy történelmi léptékű rekordadósságot halmoztak fel, és a magyar közösség, a magyar összefogás és a polgári kormány tudta megoldani ezt a katasztrófahelyzetet. Igent mondtunk a fővárosra is, amikor igent mondtunk a vidéki önkormányzatok konszolidációjára, és igent mondtunk a fővárosra akkor is, tisztelt képviselőtársaim, amikor a fejlesztésekben ‑ az egyébként a legfejlettebb régió, a központi régió százalékos fejlettségi adatait is még tovább segítve ‑ a legnagyobb volumenű, arányaiban a legnagyobb volumenű támogatás mégiscsak mindig a fővárosba érkezett.

Ezt azért kell deklarálni, merthogy a nemzet fővárosaként tekint Budapestre a nemzeti kormány. (Csárdi Antal: Ez alkotmányossági szempontból van így.) Ez alkotmányossági szempontból is valóban így van, tehát azt, amit a kormánynak teljesítenie kell alkotmányossági szempontból a főváros felé, teljesítette. A főváros rosszul gazdálkodik, és ezért vezeti a fővárosi embereket, a fővárosi költségvetést és a gazdasági helyzetet a csőd irányába. Ezen kellene változtatni. (Taps a kormánypártok soraiból.)