Dr. Varga-Bajusz Veronika

DR. VARGA-BAJUSZ VERONIKA kulturális és innovációs minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Először is Hiller képviselő úrnak mondanám, hogy a férfiak hajlamosak az aranynál megállni, de mi nők a gyémántot is ismerjük fogalomként. (Dr. Brenner Koloman: Ez egyre jobb!) Ezzel azt szeretném mondani, hogy a felsőoktatásnak azért van egy értéke, amit elért, amit képvisel, de természetesen vannak céljaink, amiket még el szeretnénk érni, ahogy azt az első felszólalásomban is jeleztem.

Brüsszel, illetve az uniós források kapcsán egyszerre válaszolnék a képviselő uraknak. Azt gondolom, azért, mert a Bizottság minden jogi alapot nélkülöző módon egyébként az ellenzéki feljelentések nyomán hozott egy olyan döntést az erő oldaláról, hogy kizárja a magyar egyetemeket a pályázatokból, attól még nincs igaza. Miért merem kijelenteni, hogy nincs igaza? Szeptemberben volt a hat egyetem tárgyalása az Európai Unió Bíróságán, ahol egyértelműen kiderült, hogy a Bizottság miket hazudik, egyértelműen kiderült, hogy sok nemzetközi rendszerhez hasonló az új kekva-struktúra vagy modellváltotti struktúra, tehát ilyen szempontból sem lóg ki más, egyébként az akadémiai szabadság és autonómia szempontjából elfogadott országokban való berendezkedésből, s az is kiderült, az egyik egyetem be is mutatta, hogy az egyik Big Fourral elkészíttette a saját maga autonómiaértékelését a European Scoreboard alapján, amivel ő a legmagasabb autonómiajelzett egyetemek közé tartozik. Az nyilvánvaló, hogy politikai nyomásra nagy valószínűséggel nem lesz ítélet április előtt annak érdekében, hogy az egyetemeink megkapják az igazságukat, de csak azért, mert egy igaztalan döntés született, ne mondjuk ki azt egy rendszerről, hogy nem jó, miközben egyértelműek az eredményeik, és még így is egyértelműen látszik a fejlődés.

A további kérdések kapcsán: a digitális védelem fontosságával teljes mértékben egyetértek, és be is vezettük azokat az intézkedéseket, amelyek ehhez szükségesek.

Az NKA 70 százalékánál, amennyire én tudom, eleve van egy tervezett bevételi előirányzat, hiszen minden költségvetés tervezésénél állami intézmények esetén ez kötelező, és annak a 70 százaléka nominálisan biztosan olyan, rendelkezésre álló összeg, ami egyébként befolyna bevételként. Ezért lehet biztonsággal előrehozni ennek a megelőlegezését.

A Felsőoktatási Digitalizációs Testület kapcsán a szakképzéstől loptuk a mintát, hiszen az a Szakképzési Innovációs Testület egy olyan jól sikerült, tényleg szakmai tanácsadó testület, amely a mesterséges intelligencia kapcsán már megfogalmazott ajánlások mentén elkezdte az oktatók képzését megszervezni. Tehát egy nagyon dinamikus tanácsadó testülete a szakterületnek, és ennek mintájára szeretnénk egy felsőoktatási digitalizációs testületet kialakítani, s ahhoz, hogy ez megszülethessen, kell ez a pluszszabályozás.

Az egészségügyi szolgáltatás átadása kapcsán mondanám, hogy megtörtént. A Semmelweis Egyetem nemrég átvett egy önkormányzati szakképzőt, és ennek a tapasztalatai alapján kerül sor egy további pontosításra a törvénytervezetben.

Brenner képviselő úr kapcsán a brüsszeli vádakra már reagáltam. Azt meg tudom erősíteni, amit Bánki képviselő úr is mondott, és a perekben is előkerült, hogy ahhoz képest, hogy itt mindenki fideszes, azért ott van Miskolc ellenzéki polgármestere, és a 105 kurátorból összesen 13 politikus van. Ezek arányaiban mind az osztrák, mind a svéd, mind a portugál rendszerben is megjelenő dolgok. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)