Rónai Sándor (DK)

RÓNAI SÁNDOR, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! A kormánypártokhoz fordulok. Önök egy olyan törvényjavaslatot nyújtottak be a közigazgatási bíráskodással kapcsolatban, amiről apró részletei alapján azt is gondolhatnánk, ha nem látjuk a nagyobb képet, hogy akár jó is lehetne, de ha közelebbről megvizsgáljuk, akkor kiderül, hogy sajnos ez nem így van, mert vannak benne olyan módosítások, amelyektől joggal lehet azt várni, hogy gyorsítani fogják a bírósági döntéshozatalt ezekben az ügyekben, csak akkor néznek ki ezek igazán rosszul, ha azt nézzük, hogy miért került ezekre a módosításokra sor, miért van szükség ezekre a módosításokra. Ezért haladjunk szépen sorban, nem szeretném, ha szép szakmai szövegek mögé bújtatva, azok mögé elrejtenék azokat a bűnöket, amiket az elmúlt 15 évben elkövettek a magyar jogrendszerrel és a magyar jogállamisággal szemben.

Miért lassú a bírósági döntéshozatal a közigazgatási ügyekben? Azt mondják, ezt szeretnék hatékonyabbá tenni. Azért lassú, mert kevés a bíró, akik pedig vannak, iszonyatosan túlterheltek, hiszen nemcsak maguk, hanem sok kollégájuk helyett dolgoznak. Miért van kevés bíró? Adódik a kérdés. Egyrészt azért, mert önök nem fizették meg őket, és ezért sokan elhagyták a pályát, másrészt azért, mert sokukat önök nyugdíjba kényszerítettek politikai okokból, ha azt látták, hogy tisztességesen végzik a munkájukat, és nem törődnek a hatalmi akarattal, és a NER elvárásaival szemben is ellenállóak. Harmadrészt azért, mert önök hatalmi szóval akarták fideszesíteni a bíróságokat; elég csak az Országos Bírói Hivatal vezetésével történtekre gondolni. Sok bíró éppen a tisztessége megőrzése érdekében döntött úgy, hogy elhagyja ezt a pályát, mert nem akart minden egyes nap a hatalommal küzdeni, nem akart minden egyes nap önökkel birkózni, önökkel veszekedni.

Igaz tehát, hogy kevés a bíró? Igen, végső soron igaz, mint ahogy az is, hogy emiatt lassú a bíráskodás. Igen, ez is igaz, de a megoldás erre nem az, amit önök javasolnak. Szerintünk, a DK-sok szerint nem. Az lett volna a megoldás, ha önök nem teszik tönkre ezt is, mint minden mást, és nem gyártottak volna problémát, mert ebben az esetben akkor most nem kellene megoldásokat is gyártani hozzá.

De nézzük, hogy miért lenne baj, ha ez a törvényjavaslat elfogadásra kerülne! Önök a bírósági döntéshozatal felgyorsításának álcája mögé bújva az emberektől, a civilektől, a településektől vennék el a jogorvoslati lehetőségeket. Erről szól ez a javaslat, hogy önök azt mondhassák embereknek, civileknek, önkormányzatoknak, településeknek, hogy mondjuk, ha akkugyár épül náluk, akár a szomszédjukban, és ők nem tehetnek ellene semmit, mert az a fránya bíráskodás olyan lassú volt, hogy nem lehetett megtartani a jogorvoslati lehetőségeket.

(13.40)

Önök kiszerelnék ezt a rendszerből, hogy nyugodtan csinálhassák kedvükre, amit szeretnének. Erről szól ez a javaslat, képviselőtársak. Önök tönkretettek valamit, és úgy akarják megjavítani, hogy itt-ott lenyesegetik belőle mindazt, ami önöknek nem tetszik vagy kényelmetlenséget okoz, meg nem tetszik például az ázsiai akkugyáraknak, vagy nem tetszik a gumiégetőt üzemeltető cégeknek, meg például nem tetszik az önök barátainak, a fideszes oligarcháknak, mert ők természetvédelmi területen akarnak újabb építkezéseket csinálni, vagy éppen, ahogy az szokás, kacsalábon forgó kastélyt építeni erdők kiirtásával.

Önök szabad utat akarnak adni mindennek, és arra a bírósági rendszerre mutogatnak, amit egyébként önök tettek tönkre az elmúlt tizenöt évben. Önök ezt csinálják most a magyar jogrendszerrel. Olyan ez, mintha a MÁV-nál egy váltóhibát azzal orvosolnának, hogy még a síneket is felszedik. Igazuk van, többet nem lesz baj a váltóval, többet nem lesz váltóhiba, értem én, de hát vasút sem lesz ‑ persze nem akarok ötleteket adni Lázár János miniszter úrnak.

Amit most önök csinálnak a jogrendszerrel, az olyan, mintha például a Szőlő utcai pedofilbotrányban azt tartanák jó megoldásnak, hogy a lebukott igazgató problémájából tanulva önök többet nem neveznek ki igazgatót ilyen intézmények élére. Minden dolgozó csináljon azt, amit akar, többé nem lesz igazgató, akkor többé nem is lesz gond ‑ ez az önök hozzáállása. Holott jelen esetben ebben a konkrét ügyben önök tehetnek arról is, hogy ilyen emberek vezetnek éveken, évtizedeken keresztül gyermekotthonokat, javítóintézeteket. Megoldhatnák azt a problémát is, amit annyira nem szeretnek hallani, hogy ki az a Zsolti bácsi, hogy betiltják a Zsolt keresztnév használatát. De nem hiszem, hogy ez a megoldás a problémákra, közigazgatási ügyekben sem ez a megoldás, amit önök javasolnak.

Egy szó, mint száz, ezt a javaslatot el kell utasítani, elfogadhatatlan, és ezért mi, DK-sok nem is fogjuk ezt megszavazni, ahogy nem fogjuk sosem megbocsátani azt, amit a magyar jogrendszerrel, a magyar jogállamisággal tettek, nem fogjuk megbocsátani, hogy tönkretették Magyarországon a demokráciát, nem fogjuk megbocsátani, hogy ellopták az euró- és a forintmilliárdokat Magyarországon, és nem fogjuk megbocsátani önöknek a pedofilbotrányokat sem.

Önök vállalni fogják a felelősséget a tetteikért legkésőbb a jövő évi választásokon. Bízom abban, hogy akkor majd a vádlottak padjáról személyesen is megtapasztalhatják és megfigyelhetik, hogy milyen a bíróságok működése. Köszönöm szépen a szót még egyszer. (Dr. Répássy Róbert: Nagyon értékes felszólalás volt!)