Varju László (DK)

VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Elnök úr, köszönöm szépen a szót és köszönöm a kérdését. A hozzászólásomat azzal szeretném kezdeni, hogy államtitkár úr feltette azt a kérdést, hogy jobb lesz‑e Magyarországnak, ha az olcsóbb orosz gázt kitiltja az Európai Unió. Én pedig azzal ellentétben, amit itt sugall nekünk, úgy folytatnám és azzal a gondolattal egészíteném ki az önök, kormánypárti képviselők által az elmúlt percekben elmondottakat, hogy ez egyidejűleg nemzetbiztonsági kérdés is. A valóságos kérdés szerintem úgy tehető fel, hogy a biztonságunkat szolgálja‑e az, ha leválunk erről a rendszerről. Erre az én válaszom egyértelműen igen.

(Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Ezen a szemüvegen keresztül nézve szeretném a figyelmüket ráirányítani olyanra, amiről azt gondolom, hogy jobb lenne, ha ezt ilyen módon csinálnák. Már csak azért is, mert ha a Fidesz vezérszónoka által elmondott utolsó mondatokat nézem, hogy brüsszeli vagy moszkvai érdekeket akarnak‑e szolgálni, akkor pillanatnyilag úgy látom, hogy inkább az utóbbira tesznek kísérletet, és ezt csinálják. Én nem az érdekek mentén, nem a mások érdekei mentén keresem a megfejtést, hanem Magyarország szempontjából, biztonsági és energiaellátási szempontból.

Így mondhatom, hogy ismét olyan kérdésről kell beszélnünk, amely Magyarország biztonságát, gazdasági függetlenségét, nemzetközi megítélését egyaránt érinti. S arról, hogy Magyarország Kormánya továbbra sem hajlandó megtenni azt, hogy az orosz háború finanszírozásában ne vegyen részt. Pedig világos, az Európai Unió egyértelműen irányt mutatott, kötelező szabályt is hozott, amely az orosz energiahordozóktól való függetlenedést várja el. De nemcsak az Európai Unió, hanem az önök utóbbi időszakban legfrissebb barátja, Donald Trump is erre hívta fel a figyelmet, sőt üzente meg önöknek, amikor az amerikai energiaügyi miniszter, Chris Wright felszólította önöket erre. Ezt a tegnapi bizottsági ülésen is kerülte államtitkár úr, és ma sem szólnak egyetlen szót sem arról, hogy egy ilyen döntés, az Amerikai Egyesült Államok ilyen típusú döntése mennyire befolyásolja önöket az orosz gázhoz való ragaszkodásukban, amelyről korábban azt állították, hogy mennyire olcsón vásárolnak. Aztán kiderült, hogy ez messze nem így van, ma a világpiacon olcsóbb gázt tudnak vásárolni.

S még mindig csak arról beszélek, hogy kizárólag azon az úton haladnak, hogy még több, még több, még több gázt vásároljanak, még több energiát használjanak fel, és nem gondolkodnak abban, hogy a magyar családok, a magyar vállalatok energiaszámlájának csökkentése az energiafogyasztás csökkentésével, a hatékonyabb felhasználással együtt járhatna, és akkor közelebb kerülnénk a megoldáshoz.

Mi történik ehhez képest Magyarországon? Miközben a kormány a nemzeti szuverenitásról prédikál, a legfontosabb energiastratégia területén, az energiában kizárólag az orosz érdekeknek kiszolgáltatja az országot, legyen az gáz, olaj vagy pedig nukleáris energia. Ezt teszik önök, és azt hiszem, hogy most még ezen is túllépnek. Nem azért teszik ezt, mert ne lenne ennek alternatívája. Azért teszik, mert az orosz gázimport és a hozzá kapcsolódó üzleti körök, amelyek egyébként a Fidesz rendszerének részesei ‑ ma már egyszer emlegettem ezeket az oligarchákat, akik gazdagodnak az orosz gázimporton ‑, tehát a hozzá kapcsolódó üzleti körök érdekeit és klientúrájukat szolgálják ki ezzel. Ne legyen félreértés, minden egyes megvásárolt orosz gáz nemcsak őket szolgálja, hanem ráadásul Putyin háborús gépezetének a finanszírozásához is hozzájárul.

S egyelőre úgy látom, hogy Kína és India él azzal a lehetőséggel, hogy jóval olcsóbban, a miénknél is sokkal olcsóbban vásárolja meg a gázt, önök meg arra hivatkoznak, hogy más kapja meg ezt. (Hollik István: És drágábban adják tovább!) Kicsi türelmet kérek szépen, képviselőtársaim. Holott könnyű lenne leválni az orosz gázról, hiszen az elmúlt években számos európai ország bizonyította, hogy lehetséges az energiaforrások diverzifikálása, a beszerzési csatornák átalakítása. Bár most meglepve hallottam, hogy államtitkár úrral ellentétben még sincs elég kapacitás erre, és erre hivatkoznak, úgyhogy az érveik hol így, hol úgy hangzanak. Én arra biztatom önöket, hogy jobb lenne ebben egyszerűen az igazat mondani.

Szóval, könnyű lenne erről leválni, és terminálok, LNG-terminálok, vezetékek bevonásával, használatával Magyarországot ebből a szempontból a moszkvai érdekektől leválasztani. Éppen ezért aki ma ragaszkodik az orosz gázhoz, az nem Magyarország érdekeit védi, nem Magyarország biztonságát védi, hanem másét. Éppen ezért azt követeljük, hogy a kormány haladéktalanul dolgozza ki az orosz gázról való leválás ütemét, és ebben működjön együtt az Európai Unió tagállamaival. Magyarország nem távolodik az orosz energiahordozóktól való függetlenedéstől, hiszen 2023-24-ben is több hónapon keresztül rekordmennyiségű orosz gáz érkezett hazánkba, és ezt önök csak fokozzák, fokozzák, mert ebben látják az egyetlen megoldást.

(11.10)

Érteni vélem az önök álláspontját, ha arra gondolok, hogy olyan gázerőműveket indítanak talán ebben az évben, ha jól emlékszem, amelyek újabb milliárdnyi gázfelhasználásra is igényt támasztanak, és azt vásárolni akarják, de az a rossz döntésük, amely akkor megszületett, pont ellentétben áll azzal, amiről én beszélek: igenis a fosszilis energiák helyett más lehetőségek kihasználására kellene nagyobb figyelmet fordítani, és ebbe az irányba kellett volna elindulni. Az ukrajnai háború kezdete óta fel-felélénkülő vita övezi azt a kérdést, hogy mennyire nélkülözhetetlen egyébként az orosz gáz fogyasztása Európában. Bebizonyosodott, hogy nélkülözhető, legfeljebb ‑ ahogy mondtam itt ‑ a magyar kormányhoz közel álló körökkel van ez ellentétben. Tehát ebből a szempontból én azt gondolom, hogy az érveket össze tudjuk gyűjteni, sőt, ahogy mondtam, tanulmányok bizonyítják azt, hogy igenis erre a leválásra lehetőség van.

Ezért én összefoglalva tisztelettel azt javaslom önöknek, hogy vegyék figyelembe az alternatív lehetőségeket, és az energia-, a gázfogyasztás csökkentésében ‑ amelyeknek a használatában legnagyobbrészt a lakosság jár élen ‑ segítsék a lakosságot a tekintetben, hogy igenis az ő gázfogyasztásuk, a gázszámlájuk azzal csökkenjen, hogy a gázfogyasztásuk úgy csökkenhet, hogy közben pedig nem fáznak, és nem lesz hidegebb. Éppen ezért az 1990 előtti családi házakra fókuszálva foglalkozzanak azok felújításával ‑ mi ezt javasoljuk ‑, a panelprogram indítására az európai uniós források rendelkezésre állnak, és inkább ezen a nyomvonalon kellene haladni. Mi azt gondoljuk, azt állítjuk, hogy 500 ezer panellakás felújítására megvan a lehetőség, és további egymillió lakóház felújításával el lehet érni, hogy 20-30 százalékos lakosságirészarány-csökkenés következzen be, ami azt jelenti, hogy egyébként nem kell újabb gázszerződéseket kötni. Ilyen módon még azt is elkerülhetnék, hogy a tűzifára való átállás kockázatával és annak következményeivel is számolni kelljen.

Így ennek alapján lehet, hogy az előterjesztő részéről idehozott akár zenei megközelítésben én áthallást érzek, és a „zenergia” összeköt bennünket, de talán mégiscsak vegyük inkább azt komolyan, hogy ennek a döntésüknek milyen következményei lehetnek. (Hollik István: Az MVM marketingje jól működik!) Ráadásul hozzáteszem azt, még egyszer csak aláhúzva, hogy az Amerikai Egyesült Államok döntéseinek következményeit figyelmen kívül hagyva ne csak önök panaszkodjanak a tekintetben, hogy nem készült hatástanulmány akkor, amikor ennek az európai döntésnek az előkészítése történt, hanem önök sem készítettek ilyet. Ha ez megtörtént volna, akkor átfogóbban értelmezhetnénk, és a tényekből kiindulva lehetne mindezt megtenni.

Úgyhogy a biztonságunkat az szolgálja, ha leválunk erről, én tisztelettel ezt javaslom önöknek. Éppen ezért az előterjesztésüket mi nem fogjuk támogatni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Földi Judit tapsol.)