Steiner Attila

STEINER ATTILA innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Nagyon szépen köszönöm a képviselői hozzászólásokat, illetve a támogatást mindenki részéről az előterjesztésünk, illetve a törvénymódosítási javaslatunk kapcsán. Engedjék meg, hogy nagyon röviden reagáljak az elhangzottakra!

Balczó képviselő úr már, azt hiszem, az előző héten nagyon sokat beszélt a Paks II.-vel kapcsolatos álláspontjáról, ezzel kapcsolatban én sem szeretnék most belemenni nagyon a részletekbe, viszont röviden szeretnék a Gurmai képviselő asszony által felvetett pontokra reagálni.

Én úgy gondolom, hogy igenis szükségünk van a Paks II.-es beruházásra. Azzal nagyon erősen vitatkozom, hogy ez nem egy ellátásbiztonsági kérdés. Ez pontosan egy ellátásbiztonsági kérdés. Arról beszélünk, hogy Magyarországon a magyar villamosenergia-termelés 40 százaléka megmarad‑e hosszú távon, vagy nem marad meg. Ez egy olyan kérdés, ami szerintem abszolút egy ellátásbiztonsági kérdés. Már most is nagyon magas Magyarországon a villamosenergia-import aránya, és szerintem stratégiai hiba lenne, hogyha ezt a 30-40 százalékot még 40 százalékkal megfejelnénk hosszú távon. Nagyon-nagyon nagy mértékű kiszolgáltatottságot jelentene ez.

Azt is figyelembe kell venni, hogy mi történik a közvetlen szomszédságunkban, illetve a tágabb szomszédságunkban, ugyanis a mostani erőművi kapacitások nem ugyanígy fognak kinézni a 2030-as évek közepén. Ebben a régióban öregedő erőművi kapacitásokról beszélünk. Nagyon sok erőművet be fognak zárni az elkövetkezendő időszakban, úgyhogy mindenhol egy nagyon nagy keresletnövekedés és egyben egy kínálatcsökkenés várható, ezért nagyon fontos, hogy Magyarország rendelkezzen olyan termelőkapacitásokkal, amelyek megbízhatóan tudják előállítani akár éjjel-nappal a villamos energiát.

Az, hogy a paksi hitel, illetve a megtérülés mit jelent, ezt hogyan értékeli képviselő asszony, ezzel is vitatkoznék, illetve én úgy gondolom, hogy nemcsak velem vitatkozik a képviselő asszony ebben a kérdéskörben, hanem Brüsszellel is, ugyanis Brüsszel is jóváhagyta ezt az üzleti tervet. Nagyon sok ideig egyeztettük nagyon részletesen, nagyon sok főigazgatósággal az Európai Bizottságon belül ezt a projektet, és azt maga az Európai Bizottság sem kérdőjelezte meg, hogy ez egy megtérülő beruházás. Azt, hogy nem megtérülő ez a beruházás, így kijelenteni én nem merném, de hát természetesen képviselő asszonynak lehet ilyen véleménye a projektről.

Arató képviselő úr kérdésére szeretném kiemelni, hogy elég lesz‑e a forrás. Én úgy gondolom, hogy nagyon fontos, hogy előre gondolkozzunk, és értelemszerűen, amikor a Paks II.-es projekt be fog jönni a képbe, a Paks II. is egy befizető lesz ebbe az alapba, és az egész alap koncepcióját a Paks II.-projekt elindulásával majd át kell gondolnunk, ugyanis akkor már a Paks II.-projekt leszerelési költségeit is majd kezelni kell tudni ebből az alapból, de értelemszerűen egy nagyon nagy befizető lesz majd a Paks II.-projekt is ebbe az alapba.

Keresztes képviselő úr nagyon sok mindent kérdezett. Először is engedje meg, hogy az Országos Atomenergia Hivatallal kapcsolatos kérdésére adjak egy választ. Itt nagyon fontos, hogy az Atomenergia Hivatal főigazgatója indokolás nélkül beadhatja a lemondását, és konkrétan ez történt.

(19.20)

Azt gondolom, mivel szeretnénk az Országos Atomenergia Hivatalt még függetlenebbé tenni ‑ az ezzel kapcsolatos törvényjavaslatunkról már önök is informálódhattak ‑, főigazgató úr döntéséhez egy-két évvel az előtt, hogy nyugdíjba fog vonulni, ez az átalakítás is vélhetően hozzájárult ahhoz, hogy ő ezt a lemondást bevállalta, és már nem vállalja majd az elkövetkezendő kilenc évre a leendő Atomenergia Hivatal vezetését. Ez az én személyes elképzelésem, hogy ez állhatott mögötte, de nincs semmilyen hivatalos információm, amit meg tudnék önökkel osztani. Fichtinger urat kell megkérdezni, hogy konkrétan mi volt az az indok, amiért ő a lemondását benyújtotta. Nem a miniszterelnök úr mentette fel ebből a tisztségéből.

A többi kérdése kapcsán szeretném arról is biztosítani a képviselő urat, hogy a társulásokkal én személyesen is elkezdtem egyeztetni, s nagyon odafigyelünk arra és meghallgatjuk azt, hogy milyen problémáik vannak, milyen egyéb kérdések vannak, és ezeket próbáljuk orvosolni. Egy nagyon konstruktív hangulatban tudtunk már a múltban is egyeztetni. Ezeket az egyeztetéseket folytatni fogjuk, és próbálunk majd megfelelő megoldásokat keresni a társulások problémáira.

Szeretném felhívni képviselő úr figyelmét arra, amikor a hosszú távú tárolásról beszélünk és arról, hogy nincsenek ilyen projektek, ez az egész kérdés megoldott, akkor én hiszek az innovációban és azokban a projektekben, amelyek már nagyon sok országban elkezdődtek Európán belül is. Finnországban például nagyon előrehaladott állapotban van egy projekt, ami várhatóan már a 2020-as évek elején próbaüzemmódba fog lépni. Ez egy mélygeológiai tároló, amely várhatóan hosszú távon is fogja tudni kezelni az atomenergetikai hulladékok tárolását. Ugyanilyen projekt van csőben Svédországban, és hamarosan Franciaországban is megkezdődnek a kivitelezési munkák ezeknél a projekteknél. Én tehát nem temetném ezeket a projekteket, mert ezek nagyon előremutató projektek.

A magyar hosszú távú tárolás kapcsán pedig, ahogy képviselő úr említette, van egy nemzeti politikánk, amit az Országgyűlés jóváhagyott. Ez a nemzeti politika azt mondja, hogy kell egy olyan stabil mélygeológiai tároló, amiben meg tudjuk oldani ezeknek a hulladékoknak a hosszú távú tárolását. Azonban azt ön is elismerte, hogy ez a döntés még nem született meg. Jelenleg abban a fázisban vagyunk, hogy melyek azok a lehetséges helyszínek, amelyek szóba jöhetnek. A Bodai Agyagkő Formáció egy igen ígéretes helyszínnek tűnik. Viszont ezeket a kutatásokat értelemszerűen el kell végezni, ugyanis a legfontosabb a biztonság ebben a kérdéskörben. Azt gondolom, hogy ezt nem vehetjük félvállról. Ezek a munkálatok, ezek a kutatások nemzetközi szinten is nagyon hosszú ideig szoktak tartani, annak érdekében, hogy tényleg a lehető legnagyobb biztonsággal tudjuk azt mondani, hogy egy hosszú távú mélygeológiai tároló alkalmas arra a célra, amire létrehozzuk. És ezt nem a kormány fogja eldönteni, ezt be kell hoznunk majd az Országgyűlés elé, és az Országgyűlés fogja majd eldönteni, hogy ott létesülhet‑e mélygeológiai tároló, és akkor majd ön is elmondhatja a véleményét erről a projektről.

Azt gondolom, nagyon prudens magatartás, hogy egy központi nukleáris alappal előkészülünk arra, hogy amikor majd az atomerőműveket le kell szerelni, akkor ott megfelelő mennyiségű pénzügyi forrás álljon rendelkezésére. S amikor a Paks II.-projekt megtérülését számoltuk, illetve az Európai Bizottsággal egyeztettük, ez volt az egyik kulcskérdés. Az Európai Bizottság arról akart meggyőződni, hogy a megtérülésszámításnál kellő mértékben figyelembe vettük‑e ezeket a költségeket, és az Európai Bizottság arra jutott, hogy igen, ez az erőmű képes lesz majd ezeket a költségeket is kitermelni.

Ahogy már elmondtam, amikor majd eljutunk abba a fázisba, hogy biztonsággal be tudunk számolni a mélygeológiai kutatások eredményeiről, akkor az országgyűlési vita is természetesen egy olyan vita lesz, ami a nyilvánosság előtt fog zajlani, ahol mindenki elmondhatja a véleményét ezekről az eredményekről. Nagyon fontos, hogy tényleg teljeskörűen és a lehető legalaposabban, legakkurátusabban járjunk el ebben a kérdéskörben. Az eredményekről pedig a kormányzat nagyon részletesen be fog majd számolni az Országgyűlés részére, és akkor az Országgyűlés meg tudja hozni azt a döntést, hogy el tudja‑e fogadni ezt a megoldást vagy nem.

Nagyon szépen köszönöm a figyelmet, és köszönöm szépen még egyszer a képviselők támogatását.