Varga Zoltán (DK)

VARGA ZOLTÁN, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Nagyon sok mindent elmondtak itt már képviselő-kollégáim a törvénnyel kapcsolatosan. Engedjék meg, hogy két, talán személyesebb példával hadd kezdjem! Először is, nincsenek könnyű helyzetben kormánypárti képviselőink, hiszen túl régóta kormányoznak már, szerintem régebb óta, mint ahogy kellene. (Nacsa Lőrinc: Ez nézőpont kérdése!) Így van. És így aztán borzasztó skizoid helyzetek alakulhatnak ki. Például a reptér-privatizáció kapcsán, ugye, hallottuk Nacsa képviselő úrtól azt a nagyszerű mondatot, hogy rablóprivatizáció történt a repülőtérrel kapcsolatosan. Akkor hadd áruljak el, képviselő úr, önnek egy titkot: Kósa Lajos 2011-ben eladta a debreceni repülőteret a haveroknak. Akkor hosszú-hosszú közgyűlési vitákon győzködte az ellenzéket, köztük engem is, hogy a világ legjobb dolga, ha magánkézben működik a repülőtér, mert csak egy magánbefektető tudja amúgy a repülőteret jól működtetni. (Nacsa Lőrinc: De külföldi?) Nem, egy magyar ennek ellenére. Látja, ez a skizoid helyzet, amiről beszélek. Aztán érdekes módon ez évben viszont a jelenlegi polgármester úgy gondolta, hogy mégiscsak az önkormányzat tudja jól működtetni a repülőteret, ezért visszavásároltuk a repülőteret ettől a cégtől. Hozzá kell tegyem, alapvetően azóta azt látjuk, hogy a repülőtérre hihetetlen összegeket kell költeni, viszont eltűnt belőle a nyereség. Tehát a repülőtérről csak ennyit.

A légi közlekedéssel kapcsolatban annyit hadd jegyezzek meg, hogy értjük az álláspontot, azonban én úgy hiszem, mivel a repülőtér egyrészt áldás, másrészt átok egy önkormányzat életében, azért az átok részét, amennyire csak lehet, a törvényben érdemes lenne szabályozni. És itt gondolok a környezetterhelésre, amiről itt szó volt. Bár Debrecen ebben a dologban még, hál’ istennek, nincsen annyira kiélezett helyzetben, mint például Budapest vagy más repülőterekkel rendelkező önkormányzatok, de azért most már jelentkeznek azok a panaszok… ‑ ami nyilván nem a válsághelyzet idején, de egy átlagos repülési napon akár a zajterhelés tekintetében, akár azzal, hogy a repülőtér, illetve a repülési irányok sok esetben városrészek fölött mennek el, és az ott lakók szerint félő, hogy a kerozin okozhat környezeti problémákat is.

Az autópályával kapcsolatban: én mint vidéki képviselő nagyon sokat utazok autópályán, én úgy gondolom, hogy egyrészt igaza van azoknak, akik azt mondják, hogy egyfajta sarc az, hogy tíznapos autópálya-matricát kell azoknak is vásárolni, akik egy napig szeretnék használni az autópálya szolgáltatását, és be kell vezetni mindenféleképpen az egynapos matricát.

A másik: szerintem az autópálya-matrica nem más, mint egy szolgáltatás megvásárlása. Amikor én autópálya-matricát vásárolok vagy -bérletet, vagy egyáltalán igénybe veszem ezt a szolgáltatást, akkor én azt vásárolom meg, hogy azért a pénzért, amit én kifizetek ‑ és hozzá kell tegyem, hogy nem kevés pénzről beszélünk ‑, én megkapom azt a lehetőséget, hogy ezen az autópályán a lehetőségekhez mérten különben gyorsan és biztonságosan tudjak közlekedni. Az M3-as autópályára jellemző az, hogy mindig le van zárva valamelyik részén, és a dugók kialakulásának a 90 százaléka nem a sajnálatosan és esetlegesen bekövetkező balesetek miatt történik, hanem azok miatt az útfelújítások, útkarbantartások miatt, amit különben hihetetlen lassúsággal végeznek el az útfenntartók. És én azt hiszem, hogy létezik olyan megoldás, amikor én azt a szolgáltatást megvásárlom, akkor elvárom azt, hogy a szolgáltatás adója mindent megtesz annak érdekében, hogy a pénzemért én megkapjam azt a szolgáltatást, amire szükség van.

És nyilvánvaló módon a törvényjavaslat a légi közlekedés és a közúti közlekedés mellett még a hajózásról és a vasúti közlekedésről és szállításról is beszél.

Furcsának tartom a törvényben: „Vasút-villamossal végzett szolgáltatás esetén” ‑ és itt most egy nagyon hosszú, elég bonyolult mondat következik ‑ „a vállalkozó vasúti társaság részére kiadott működési engedély és a pályahálózat-működtetőnek a szolgáltatással érintett pályahálózat típusára vonatkozó bejelentése eltérhet a szolgáltatással érintett pályahálózat és a vasút-villamos műszaki engedélyében megjelölt pályahálózat és a jármű típusától, valamint a szolgáltatással érintett pályahálózatra kiadott vasútbiztonsági engedély és a tevékenységre vonatkozó vasútbiztonsági tanúsítvány fajtájától.”

(18.00)

Ez az a mondat, amely így elsőre egy kicsit meredeknek tűnik, sőt még másodikra is, tudniillik, érdekes a javaslat szövege, ha az ember megpróbálja az értelmét egyáltalán kinyerni. Hiszen az emberben felvetődik a kérdés, hogy vajon ez a hosszú, körmönfont mondat nem azt akarja‑e vagy készíti‑e elő, hogy a törvényalkotó eseményhorizontján már létezik olyan projekt, amely egyszerűen nem felel meg a tanúsítványokban foglaltaknak, és ezzel készítik elő különben azt a kiskaput, hogy gyakorlatilag azt meg lehessen akkor is csinálni, ha ezeknek nem felel meg az az adott projekt.

Látjuk azt, hogy a javaslat alapján a vasúti egyeskocsi-teherfuvarozás állami támogatási program részletes feltételeiről szóló miniszteri rendeletben meghatározott pályázatnak nem kell tartalmaznia a költségvetési támogatás felhasználására vonatkozó feltételeket, ideértve a támogatási szerződés feltételeit, a jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetésének elvárt biztosítékait, valamint az esetleges közbeszerzési eljárás lefolytatására irányuló kötelezettségre történő utalást. Szép mondat ez is, azonban egyáltalán nem tűnik ki belőle, hogy miért is van szükség mindezekre, miért van szükség a mentesítésre, mi a célja ezzel különben a törvényalkotónak, mit szeretne ezzel elérni vagy segíteni ebben a dologban. Ez számomra egyáltalán nem derül ki ebből.

Tudjuk azt nagyon jól, hogy nincsen könnyű helyzetben a vasúti árufuvarozás, és egy egészen friss hír, hogy a vasúti árufuvarozó társaságok az általuk fizetett hálózat-hozzáférési díj ‑ ez az úgynevezett pályahasználati díj ‑ 2020. március 1-jétől az év végéig tartó csökkentését kérik az innovációs és technológiai minisztertől. A társaságok azt szeretnék elérni ezáltal, hogy a kormányzat engedje el a pályadíjak felártartalmát, ami a gyakorlatban 6,1 milliárd forintnyi engedményt jelentene a részükre. Itt különben azt kell mondjam, hogy az aláírók kérelme egybecseng a koronavírus-járvány gazdasági hatásait célzó uniós rendelettel vagy elvárással. A levél szerint ‑ melyet a Magyar Vasúti Egyesület, a Hungrail két elnökségi tagja és a szervezet árufuvarozási bizottságának elnöke is aláírt ‑ a járvány okozta gazdasági visszaesés miatt a hazai vasútszektor idei teljesítménye 15 százalékkal és egyes szegmenseiben akár 25 százalékkal is eshet.

Nyilván a helyzetet egyértelműen rontja a vasúti árufuvarozás tekintetében, hogy a teljesítmény csökkenése miatt emelkednek ezeknek a fix költségei. A kisebb volumen következtében nő az egy tonnára jutó hálózat-hozzáférési díj, és ezáltal pedig várhatóan még magasabbak lesznek különben a fuvardíjak is.

Az aláírók különben arra hivatkoznak, és hozzá kell tegyem, teljesen joggal, hogy más országok lépéseket tettek már ebben az ügyben, vagy bejelentették amúgy, hogy lépéseket fognak tenni a vasutakat érintő károk mérséklése érdekében. A levél szerint a kedvezményre vonatkozó esetleges hazai kormányzati döntéseket legkésőbb ez év novemberéig, tehát gyakorlatilag a mai napig meg kellene hoznia a kormánynak.

A gazdasági visszaesés miatt 2020 első félévében mintegy 2 millió ‑ hatalmas szám ez! ‑ tonnával csökkent a hazai vasúti teherforgalom, és miközben nem volt nagyobb javulás az év második felében, tudjuk nagyon jól, sőt azt látjuk, látva a pandémiás helyzetet, hogy ez egyre inkább rosszabb lesz, a vasútvállalatok állandó költségei egyre csak nőnek.

A DK álláspontja szerint az ágazatnak sürgős segítségre van szüksége, a pályahasználati díj csökkentésével levegőhöz jutna és megőrizné a képességét a nemzetgazdaság logisztikai ellátására. Azt hisszük, hogy a kormánynak nincsen több ideje, haladéktalanul lépnie kell ebben az ügyben, mert látjuk nagyon jól, a helyzet ezen a fronton is egyre csak rosszabb lesz. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)