Dr. Vadai Ágnes (DK)

DR. VADAI ÁGNES, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Bevallom önöknek, amikor 2002-ben először átléptem a bejáratot, soha nem gondoltam volna, hogy én valaha is az erdélyi kopóról fogok önökkel itt beszélgetni vagy vitatkozni. Szeretném előrebocsátani, hogy én nem vagyok ennek a területnek a szakértője, sem a vadászaté, sem a fajtamegőrzésé, mindazonáltal nyilvánvalóan, ahogy itt a legtöbb képviselő megtette, én is konzultáltam vadászokkal.

Szerintünk az elv, amit Simicskó frakcióvezető úr elmondott, nevezetesen, hogy az erdélyi kopót meg kell menteni, a fajtamentési programot meg kell csinálni, egy üdvözlendő és támogatandó elképzelés. Hozzátesszük, hogy ehhez egy hosszú távú stratégiára, és valóban, a szakértőkkel együtt egy rendes fajtamentő programra lenne szükség. Én azt most nem tudom önöknek megmondani, de szerintem önök közül senki nem tudja megmondani, hogy ez a törvénymódosítás egyébként milyen mértékben szolgálja ezt a fajta célt, amiben, még egyszer mondom, szerintem a Házban nincsen vita.

(14.00)

Az sajnálatos természetesen, ahogy az előterjesztés indoklása írja, hogy 2018-ban már csak 24 erdélyi kopót törzskönyveztek. Jó lett volna tudni egy 2020 szeptemberében benyújtott törvénymódosításban, hogy 2019-ben mi volt a helyzet, és 2020-ban eddig mi van, hogy lássunk egyfajta folyamatot, hogy ez csökkenő vagy növekvő tendencia. Szerintem a 2018-as adatnál biztosan van frissebb.

A másik, amiről pont a fajtamentő program kapcsán szerintem világosan kell beszélni, az az, hogy azért az egy régóta tudott probléma, hogy van ilyen, mármint hogy az erdélyi kopó egy veszélyeztetett fajta Magyarországon. Éppen ezért azt gondoljuk, talán lehet, hogy ezzel kapcsolatosan inkább egy komplexebb, átfogóbb törvényjavaslatnak is helye lenne, semmint csak egy-egy ilyen részletnek.

Én közvetítőn keresztül beszéltem olyan vadásszal, aki azt mondta, hogy jó is lehet meg rossz is lehet, maguk se tudják igazából, hogy jó megoldás‑e ez, amit a képviselő úr előterjeszt. Azt látjuk, hogy az az oldala talán jobban ki lett bontva ennek a törvényjavaslatnak, ahol magának a fajtának a védelmével foglalkoznak, de hogy ez az eszköz, amit önök be akarnak itt vezetni, és az általános indokolásban és a részletes indoklásban is kifejtenek, alkalmas‑e erre, azt szerintem senki nem tudja megmondani.

Tehát én arra tennék javaslatot, miután látható így, hogy van szándék az ellenzéki képviselők részéről is, hogy ebben a kérdésben támogassák a kormányt és nem is a kormányt, őszintén szólva, hanem az erdélyi kopók megmentését, az azért mégsem ugyanaz. Lehet, hogy érdemesebb lenne egy komplexebb törvényjavaslatot benyújtani, akár azzal a hosszú távú stratégiával és fajtamentő programmal együtt, amely szerintünk az egyetlen eszköz lehet arra, hogy az erdélyi kopót meg lehessen menteni.

Ugyanakkor szeretném elmondani, amikor megláttam, hogy a vad védelméről, a vadgazdálkodásról meg a vadászatról szóló törvény kerül módosításra, tényleg nem gondoltam, hogy az erdélyi kopó lesz a téma, sokkal inkább azt gondoltam, hogy esetleg foglalkozni fognak az ólomtartalmú lövedékek kérdésével ‑ itt ugye, az Európai Bizottsággal alakult ki a fővadász úrnak egy vitája ‑ vagy esetleg a bérvadászok kérdésével, és ha már rendeletben nem sikerült rendezni, akkor lehet, hogy most törvényben átmenetileg rendezik, hiszen a bérvadászat kapcsán ma Magyarországon a vadásztársaságok nagyon komoly problémával néznek szembe. Először azért, mert a kiadott kormányrendelet a Covid-19 miatt nem volt egyértelmű: máshogy értékelték a szakmai szervezetek, azt mondták, hogy lehet bérvadászatot rendezni, és máshogy értékelte az ORFK ezt a kormányrendeletet, aki azt mondta, hogy nem lehet bérvadászatra külföldieknek beutazni; ez például ma komoly problémát okoz sokaknak.

És azt is gondoltam, hogy ez a módosítási javaslat tényleg nem az erdélyi kopóról, hanem arról szól, hogy az önök által megszervezni kívánt „Egy a természettel” című vadászati és természeti világkiállítás pénzét, ahova egymillió látogatót várnak, átcsoportosítják valami, egyébként a vadgazdálkodással, a vadvédelemmel kapcsolatos fontosabb területre.

Őszintén azt hiszem, hogy ebben az ügyben, elfogadva Simicskó képviselő úr aggodalmát az erdélyikopószám-csökkenés miatt, és egyébként tudjuk, hogy ő folyamatosan foglalkozott ezzel a témával, némi bizonytalanság van bennem a tekintetben, hogy ez a törvényjavaslat ‑ amely, még egyszer mondom, ha valóban azt a célt szolgálja, de erre még most nem kaptam itt önöktől választ, hogy ez a fajtamentés megtörténhet ‑ valóban szolgálja‑e azt a célt anélkül, hogy meglenne a komplex hosszú távú stratégia és maga a program. Nem tudom, a kormányra nézek, hiszen valóban az előterjesztőnek ‑ és ez most nem kritika ‑ el kellett mennie, csúszott is a parlament, de a kormánynak kell arra választ adni, hogy ezzel kapcsolatosan valamilyen elképzelés van‑e, és különösen ezt az elképzelést a fajtáért felelős szervezettel, szervezetekkel, azokkal az emberekkel dolgozzák‑e ki közösen, akiknek egyébként van ilyen kutyájuk, és sokkal jobban ismerik a vadászatba való bevethetőségüket, az alkalmazhatóságukat. Ahogy Steinmetz képviselő úr mondta, neki vannak fenntartásai ezzel kapcsolatosan, én meg beszéltem, mondom, közvetítőn keresztül olyan vadásszal, aki azt mondta, hogy tulajdonképpen lehet, de olyan vadásszal is beszéltünk, aki meg azt mondta, hogy ebben bizonytalan.

Ezért azt gondolnám, amit Varga képviselő úr is jelzett, hogy lehet, érdemes lenne ebben a kérdésben még egy kört futnia a szaktárcának az előterjesztővel akár úgy, hogy ebbe a módosító javaslatba vagy emellé odakerül az, hogy elkészül a hosszú távú program, elkészül a hosszú távú stratégia és a fajtamentő program, és azzal visszajön ide a kormány, mert szerintünk az lesz a garanciája annak, hogy az idén nem 24-et, hanem ennél sokkal több erdélyi kopót fognak törzskönyvezni.

Úgyhogy várjuk a kormány álláspontját ebben a kérdésben. És ez nem politikai, hanem tényleg szakmai, tehát azt gondolom, ebben a kérdésben nincsen közöttünk politikai vita, ebben a kérdésben maximum mindannyiunk között szakmai bizonytalanság van, ami nálam abból fakad, hogy nem értek ehhez a területhez, önöknél meg abból fakadhat, hogy nem kaptak elégséges információt ezzel kapcsolatosan.

Ezért én azt javaslom, hogy ezt a kérdést, akár úgy is, hogy ezt a javaslatot visszavonják, és egy teljesen új, komplexebb javaslatot terjesztenek be, újra hozzuk a Ház elé, és vitassuk meg ezt közösen. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki sorokból.)