Schanda Tamás János

SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Urak! Azért kértem szót, mert még a korábbi hozzászólásoknak is csak egy töredékére tudtam válaszolni, de az előzőekből tanulva igyekszem gyorsítani.

(12.20)

Egyrészt Varju képviselő úrnak még engedjék meg, hogy elmondjam, hogy tízszeresére növekedett a konténerszám, amióta a kínaiak beruháztak a pireuszi kikötőbe. Ez azt jelenti, hogy 75 évre terveznek egyébként, és ebből is látszódik, hogy az a felelős magatartás, amit mi csinálunk, hogy nem akarunk kimaradni ebből a lehetőségből, Magyarország nem maradhat ki ebből a lehetőségből. Látszódik, hogy erre bizony szükség van.

Az uniós pénzt kérdezte, hogy miért nem európai uniós forrásból végezzük ezt a fejlesztést. Nincs most erre uniós forrás, ez más hozzászólásokban is megjelent. Ami uniós forrás van vasútfejlesztésre, azt elköltjük, és ahogy említettem, a kormány tervei szerint a következő időszakban is legalább ennyit szeretnénk majd uniós forrásból is vasútfejlesztésekre költeni, de erre az ügyre most nem volt uniós pénz.

Említett itt mindenfajta korrupciós kérdést. Én csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy vasúti és metróügyekben önöknek több önkritikával és önfegyelemmel érdemes hozzászólni. Itt egy szabályos eljárás került lefolytatásra, amit az Európai Unió egyébként figyelemmel kísért. Legalább nekik higgyenek ‑ ők is azt mondták, hogy minden rendben volt -, ha már nekünk nem hisznek.

A települések kérdését vetette még fel. Az a helyzet, hogy a települések a vasútvonal mentén jobban fognak járni. Felújítás után csak jobb lehet: gyorsabb közlekedés, illetve új zajvédő falaknak az elkészítésére is sor fog kerülni 50 kilométer hosszan. Tehát az ottani lakosok nekünk is fontosak, ebben egyetértünk, és mindent megteszünk annak érdekében, hogy jobban járjanak ezzel a fejlesztéssel, és ne rosszabbul.

Keresztes képviselő úr is itt Rétvári államtitkár úrra tett kritikákat a távollétében. Engedje meg, hogy azért azt elmondjam, hogy valóban, nekünk mindig meglepő, hogy zöldpártként vasúti beruházásokat elleneznek. Ezt egyszerűen nem értjük, hogy miért innen indulnak. Azt gondoljuk, hogy erre a fejlesztésre is szükség van, kihasználtsága is ezt támasztja alá, és még egyszer visszautalnék az évi tízmillió konténerre.

Elmondtam azt is, hogy költünk másutt is a vasútra, ugye, ez volt kérdése, más fejlesztéseket tart fontosabbnak. Más területeken is megvalósulnak fejlesztések. A vonal fejlesztéséről már beszéltem, de engedje meg, hogy megemlítsem a KISS, FLIRT motorvonatok fejlesztését és rendszerbe állítását is, ami valóban érdemibben hozzájárul ezen közlekedési megoldások jobb minőségéhez.

Gazdaságpolitikai vitát is kezdtünk. Itt megfogadva elnök úr iránymutatását, erre igyekszem tényleg csak röviden válaszolni. A patrióta gazdaságpolitikai elképzelésével egyébként egyetértünk, tehát arra valóban szükség van, hogy minél több minden előállítására képes legyen Magyarország is, de azért Kína nélkül bajban lennénk, és azért engedje meg, hogy arra a hozzászólására is reagáljak, hogy most a védőfelszerelések vonaton vagy repülővel jönnek. Én magam is hosszú éjszakákat meg napokat töltöttem azzal, hogy egyébként ezek a szállítmányok időben megjelenjenek, tehát pontosan tisztában vagyok azzal, hogy repülővel jöttek, kérem, hogy ezt higgye el nekem.

Sokkal kipihentebb lennék, ha nem ismerném ezeket a részleteket, de az a helyzet, hogy ennek ellenére azt a kérdést ‑ és ezt még egyszer mondom -, hogy Kínából áruszállításra Európa irányába és Magyarország irányába szükség van és szükség lesz a következő évtizedekben is, ezt azért kár lenne eltagadni.

Ön is fölvetette, képviselő úr, hogy szükség van erre itt a jelenlegi járványügyi veszélyhelyzetben. Még egyszer megismétlem, mi abban hiszünk, hogy beruházásokkal kell a gazdaságot megsegíteni és támogatni, nem pedig az embereknek kell segélyt adni, hanem támogatni kell őket abban, hogy munkahelyhez jussanak, hogy megtarthassák a munkahelyüket, és egyébként, hogy legyenek valós új lehetőségek számukra. Ez a beruházás számtalan munkahelyet fog létrehozni, és számtalan ember számára fog megélhetést biztosítani.

Tordai képviselő úr is sok mindenről beszélt, többek közt arról, hogy miért tárgyaljuk ezt a törvényt most, miért nyújtotta be a kormány. Én inkább azt mondom, ha jól értem, amit elmondott, akkor bármit csinálunk, az ő számára problémás. Ha tárgyal a parlament törvényeket, akkor az a baj, ha nem tárgyal, akkor az a baj, ha van rajtunk sapka, az a baj, ha nincsen, akkor az a baj. Azt gondoljuk, ez egy fontos ügy, haladnia kell, ezért aztán helyes az, hogy a parlament ezt napirendére tűzte, és érdemben meg tudjuk most vitatni. Még egyszer ismétlem, gazdaságvédelmi ügyről beszélünk, amelynek a segítségével munkát és megélhetést tudunk adni az embereknek; mindezt a piacinál sokkal kedvezőbb hitel segítségével, ami nem jelent Magyarország számára kiszolgáltatottságot, merthogy a képviselő úr ezekre is rákérdezett.

Itt is sok mindent hallhattunk. Engedjék meg, hogy még egyszer elmondjam, hogy nincs és nem is volt kötelezettségszegési eljárás a projekt kapcsán az Európai Unió részéről, és mivel ehhez kapcsolódó médiahírek azért megjelentek a magyar nyilvánosságban, ezt maga az Európai Unió is elismerte, és két dolgot mondott, kedves Európa-párti és az Európai Uniót folyamatosan éljenző képviselők, egyrészt üdvözli az Unió a befektetést, és azt mondja, hogy kompatibilis az uniós joggal. Ezt a két dolgot szintén leírták. Egyébként maga a beszerzési eljárás az európai uniós közbeszerzési irányelv alkalmazásával történt, éppen ezért az ezzel kapcsolatos kritikákat is vissza kell utasítsam.

Tordai képviselő úrról és a Párbeszédről tudjuk, hogy fejlesztésellenesek, és azt is, hogy időnként fejlődésellenesek is, de azért arra kell felhívni a figyelmét, hogy szükséglet, hogy 160 kilométer/órás sebességgel tudjanak menni ezen a vonalon a járművek, nemcsak mi szeretnénk így, bár egyébként helyesnek gondoljuk, hanem az Európai Unió is előírja számunkra. Ezen a területen, ezen a hálózati elemen legalább ennyivel kell tudnia közlekedni a vasúti járműveknek. Ráadásul ezt nemcsak a teherszállításban, hanem, ahogy már korábban elmondtam, a többmilliós utas-, személyforgalomban is használni fogják tudni, és ez teszi lehetővé azt, hogy Budapestet és Belgrádot érdemben közelítsük egymáshoz. Az európai uniós pénzeket pedig ne hívjuk ingyenpénznek, ezt mindenképpen javaslom saját magunknak.

Szél Bernadett képviselő asszony már nincs itt, ezért csak óvatosan fogalmazzunk, mert nem lenne tisztességes, ha azzal a lendülettel beszélnék, ahogy ő beszélt velem. Én kereszténydemokrata politikusként ezt kikérem magamnak, és csak annyit szeretnék mondani, hogy gyűlöletmentes húsvétot kívánok neki.

A további hozzászólásokat illetően pedig Balczó képviselő úrnak jelzem, hogy azt gondoljuk, hogy Kínával együtt kell működni, ez közös gazdasági előnyöket tartalmaz. A gazdaságvédelmi akcióterv itt előkerült, annak egy fontos része kell legyen, hogy eldöntött fejlesztéseket meg kell valósítani, mert ebből lesz megélhetése és munkája a magyar embereknek. A hazaárulózást a DK-tól kicsit erősnek érzem. Inkább nem is mondanék rá semmit, mert nem lenne stílszerű. A felém mondott ilyen szavakat pedig természetesen visszautasítom, de szerintem őrizzük meg a nyugalmunkat.

Székely képviselő úrnak jelezném, amit már előbb is elmondtam, hogy gazdaságvédelmi ügyről is beszélünk, és amit szintén jeleznék Z. Kárpát képviselő úrnak is, hogy ez valóban a védekezéshez is szükséges új munkahelyeket teremtő és munkahelyeket biztosító fejlesztés.

(12.30)

És ahogyan már beszéltünk róla, nem ugyanaz a hitelnek a konstrukciója, mint ami az IMF-nél volt, tehát ne hasonlítsuk össze a kettőt, ez a piacinál kedvezőbb lehetőségek tartalmazó hitellehetőség.

Ráadásul szó volt itt mindenről, de az elnöki intelemnek megfelelően igyekszem ezekre nem reagálni, a holnapi bizottsági ülésen biztos lesz majd lehetőség ezeket megvitatni, ami a gazdaságvédelmi akciótervhez kapcsolódik.

De azért két dologra felhívnám a figyelmet. Egyrészt a költségvetés úgy működik, hogy új pénz nincs, a meglévő tételeket lehet átcsoportosítani. Ebben semmi meglepő nincsen, ezt tesszük a gazdaságvédelmi akcióterv részeként. Az új pénznél nem tudom, mire gondolt, meg hogy mire utalt, de mégiscsak arról van szó, pont arról szól a gazdaságvédelmi akcióterv, hogy meglévő sorokról átcsoportosítunk másokra, utána azt pedig a védekezéshez használjuk fel. Én azt javaslom, hogy ezt tekintsük helyes megoldásnak.

Értem, hogy adóemelést szeretne a Jobbik, de mi ezt nem támogatjuk. (Z. Kárpát Dániel: Jaj, ne!) Elhangzott, hogy erre bizony szükség van bizonyos területeken. Mi ezt nem támogatjuk, és azt sem támogatjuk, hogy alapvetően a bankrendszer kapcsán, bár nem az én tisztem megvédeni a bankokat természetesen, túl nagy terhet tegyünk rájuk. Azért ne felejtkezzünk meg arról, hogy 3000 milliárd forintnyi könnyítést jelent már egyébként a vállalkozásoknak és a családoknak az a törlesztési moratórium, amiről a kormány korábban döntött, amit elrendelt, és aminek egyébként vannak hatásai a bankrendszerre is.

Amit még szintén el kell mondanom képviselő úr felszólalása kapcsán, hogy azért mi azt gondoljuk, ha fejlesztések helyett segélyre költenénk, abból katasztrófa lenne; ez egy különbség közöttünk. Mi azt gondoljuk, hogy arra kell költeni, hogy fejlesztések legyenek, amiből munkahelyek jönnek létre, amiből pedig az emberek bért és fizetést kaphatnak.

Az identitás feladásáról pedig a Jobbik véleményét inkább nem kérjük. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)