Rétvári Bence (KDNP)

DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A Jobbik is igen sok kérdésre nem adta meg a választ ezen téma kapcsán az elmúlt hetekben és az elmúlt hónapokban. Az egyik az a kérdés lehet, amikor a nyugdíjemelésekről volt szó ebben a Házban az elmúlt négy évben, hiszen a Fidesz-KDNP által elfogadott törvények időszakában 6,9 százalékkal nőtt a nyugdíjak vásárlóértéke, hiszen Magyarországon lényegében megszűnt az infláció, és minden év elején, amikor a nyugdíjak emeléséről döntöttünk, egy nagyobb számmal számolt a költségvetés, nagyobb számmal számoltak az adótörvények, de utána a kormány helyes gazdaságpolitikájának a következtében ez az infláció sokkal alacsonyabb mértékben alakult. Ugyanakkor a nyugdíjak értéke a magasabb infláció szerint lett meghatározva, és természetesen ezt a magasabb összeget kapták meg a nyugdíjasok. És ez a 6,9 százalék, ami most minden magyar nyugdíjas zsebében ott van, erre a Jobbik mindig nemet mondott.

Érdekes kérdés itt a parlamentben, hogy akkor miért nem gondolt a Jobbik a nyugdíjasokra, ezeket a nyugdíjemeléseket miért nem szavazta meg. Amivel, ha belevesszük az idei évnek is a nyugdíjemelési adatait, akkor közel vagyunk már ahhoz, hogy a 13. havi nyugdíjat visszaadjuk a nyugdíjasoknak, hiszen ezzel elérjük azt a 8 százalék körüli nyugdíj-emelkedési szintet, ami egy hónapnyi plusznyugdíjat ad minden nyugdíjasnak Magyarországon.

De tudjuk, hogy a Jobbik miért veti fel ezeket a javaslatokat, továbbra is furcsállom, hogy miért pont képviselő úr viszi ezt a témát a Jobbik-frakción belül (Mirkóczki Ádám: Nehogy már megmondd, hogy ki vigye!), hiszen ő maga mondta el a Jobbik őszödi beszédében, hogy most szüksége van a Jobbiknak a nyugdíjasokra. Most kedves kisfiút, vagy nem is tudom már, pontosan milyen szót használt, kedves fiatalembert kell játszani, nem agresszívnek kell lenni, hogy nehogy összekeverjék önöket a cigánybűnözőkkel (Mirkóczki Ádám: A lényegről, a lényegről!) ‑ ezt a kifejezést használja képviselő úr ezen a hangfelvételen ‑, hanem, mivel nyugdíjasok nélkül választást nyerni nem lehet, és ezért a Jobbiknak is változtatni kell a stíluson, a retorikáján, ezért önök retorikában, stílusban változtatnak, és a nyugdíjasok számára is ilyesfajta szimpatikus szólamokat mondanak. Bár mindemellett önök maradnak ugyanazok, akik voltak, csak a kommunikációban megpróbálják, úgy látszik, megtéveszteni ezeket az embereket. Bízunk benne, hogy ők azért emlékeznek korábbi szavazásokra.

Ön még mindig adós azzal, képviselő úr, hogy elmondja nekünk, hogy 2010. december 20-án este fél 8 után pár perccel miért nem támogatta sem ön, sem pedig ‑ itt az előbb megszámoltam, ha jól emlékszem ‑ 35 képviselőtársa. 35 jobbikos képviselőtársa mind egyöntetűen olyan álláspontot foglalt el, hogy nem támogatta ezt a törvényjavaslatot, amelyik a nők számára bevezette a 40 év szolgálati idő utáni nyugdíjba vonulási lehetőséget. (Sneider Tamás: Csak a felének, az a baj!) Miért nem szavazta meg ezt a Jobbik? 2010. december 20-án miért volt más a véleménye önnek, mint ami most a véleménye? Hogy lehet, hogy egy jobbikost sem, senkit a frakcióból nem lehet találni, aki támogatta volna a nők számára ezt a törvényjavaslatot? (Mirkóczki Ádám: Magadról beszélj, ne rólunk! És a férfiakkal mi lesz?)

Elmondta ön talán a legutóbbi sajtónyilatkozatában vagy itt a parlamentben, hogy azért nem, mert ez egy salátatörvény, és salátatörvényeket önök nem támogatnak. Hát én kinyomtattam ezt a törvényt, nem a leghosszabbak közül való, négy oldalon elfér, nem is kell teljesen négy oldal, a zárórendel­kezésekkel együtt 26 paragrafus az egész. Szó van benne az egyéni vállalkozókról szóló törvény módosításáról, a fegyveres szervekkel kapcsolatos törvény módosításáról, a 2007. évi LXXXIV. törvényről és a nyugdíjtörvényről (Mirkóczki Ádám: Ezt hogyan nevezik? Salátatörvénynek!), amiben a nők számára ez a 40 éves kedvezmény benne volt. Melyik kérdés volt, melyik kérdés volt a Jobbiknak fontosabb a nők 40 éves nyugdíjba vonulási lehetőségénél, amiért ezt a törvényt leszavazták?

(13.50)

A másik három törvénymódosítás közül melyiknek volt akkora súlya, ami miatt azt mondta a Jobbik, hogy nem támogatja azt, hogy a nők 40 év szolgálati idő után, 40 év munkavállalás és gyermeknevelés után nyugdíjba vonulhassanak? Én ebben a 24 szakaszban nem látom, hogy hol van az indok, ami miatt a Jobbik megtehette volna. Ez csak egyvalamire bizonyíték, tisztelt jobbikos képviselőtársaim, arra, hogy önök bármikor 180 fokot változtatnak az álláspontjukon, bármilyen politikából annak az ellenkezőjébe képesek átmenni (Közbeszólások a Jobbik soraiból: Mondja a Fidesz!), és ha az előző négy év után most változtattak a politikájukon, semmi garancia nincs arra, hogy a következő négy évben megint egy új irányt szabnak önmaguknak. (Taps a Fidesz soraiból. ‑ Zaj a Jobbik soraiból.)

Ugyanakkor a Fidesz-KDNP számára fontos volt ez a korosztály az elmúlt időszakban, éppen ezért a munkahelyvédelmi akciótervben az 55 év felettiek munkahelyeinek megőrzése céljából összesen 362 ezer embernek sikerült segítséget nyújtanunk (Mirkóczki Ádám: Nem ez volt a kérdés!), 56 milliárd forinttal támogattuk a munkahelyvédelmi akciótervben azt, hogy ezeknek az embereknek, akik 55 év fölött valóban nehezebben tudnak elhelyezkedni, megőrizzük a munkahelyét. Ez 362 ezer embernél már sikerült.

Hogy a nők esetében fogadtuk el ezt a 40 éves kedvezményt, az pedig egy tudatos politikánk volt, hiszen szerettünk volna a nőknek, a hölgyeknek, akik a gyermekek megszülésével, a gyermekek felnevelésével fokozottabb igénybevételnek vannak kitéve, fokozottabb áldozatot vállalnak, nekik legyen ez egy kifejezett kedvezmény. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)