Sallai R. Benedek (LMP)

SALLAI R. BENEDEK (LMP): Elnézését kérem, elnök úr. Köszönöm szépen a szót. Az a baj ezeknek a kormányzati előterjesztéseknek a jelentős részével, hogy nagyon sok esetben tartalmaznak olyan apró módosításokat, amelyek az ellenzék részéről is akár támogathatóak lennének, és közben van egy-egy olyan elem, ami meggátolja azt, hogy így egyben mégis támogatást élvezzen.

Nyilvánvalóan a korábbi álláspontunknak megfelelően nekünk a palagázzal kapcsolatos bányajáradék-csökkentés az, ami elfogadhatatlan ebben az egész rendszerben, és a jogszabály leghevesebben támadható pontját nyilvánvalóan ez teremti meg. A Magyar Tudományos Akadémia álláspontja szerint ugyanis belátható időn belül nem lesz palagáz-forradalom Magyarországon, mert hazánk geológiai értelemben túl fiatal, vizes üledékében található nagy mélység és nyomás miatt drága csúcstechnológiát kellene használni a kitermeléshez, és a műszaki lehetőségeknek jelenleg a határait feszegeti ez a technológia. Nyilvánvalóan, mikor az előterjesztő azt mondja, hogy pont azért szükséges csökkenteni a palagáz bányajáradékát, mert rendkívül költséges a kitermelése, akkor részben erre utal, de nekünk azért lényegesen több fenntartásunk van ezzel kapcsolatban.

A nemzetközi tapasztalatok figyelembevételével mindenhol nemzetközileg nagyon komoly fenntartásokkal kezelik a palagáz kitermelésével kapcsolatos kutatások előretörését, hiszen Kanadában és Amerikában nagyon sok konkrét környezetszennyezéssel kapcsolatos olyan negatív tapasztalat merült fel, ami óvatosságra intené a civilizált világnak azt a részét, amely még nem lépett erre az útra.

A korábbi, elmúlt egyéves ciklusban is többször volt olyan jogszabály-alkotási munka, ami igyekezett előágyazni ezen palagáz térnyerésének a lehetőségeit, és azt végig aggodalommal figyeltük, és éppen így aggodalommal figyeljük ezt a jogszabálytervezetet is, hiszen a kitermelt palagáz lehetősége után a magyar államnak ebből a bányászatból és a magyar palagázvagyonból összességében a bányajáradék lehetne a bevétele.

(21.30)

Tehát ha nem az lenne a cél, hogy valakiknek, akik megfelelő technológiával rendelkeznek a palagáz kitermeléséhez, nem azoknak kellene a haszon, akkor figyelembe kellene venni, hogy vajon a magyar állampolgárok, a magyar állam, a magyar kormány érdekei mik lennének. Nyilvánvalóan nem az, hogy egy kockázatos technológiával előállított, kockázatos technológiával kinyert, környezeti veszélyeket teremtő eszközzel egy olyan kitermeléshez járuljon hozzá, amiből utána vajmi kevés haszna lesz a magyar államnak és az adófizetőknek, nagyon kevés közforrás jön be. És ezzel a 2 százalékkal, ami csökkentésre lehetőséget ad, leginkább az a probléma, hogy ez garantáltan nem elegendő az esetleges környezeti kockázatoknak a felszámolásához.

Erre azért fontos felhívni a figyelmet, mert amikor a Budapesti Vegyiművek kapcsán felmerülő környezeti kockázatról az Illatos úton nap mint nap szó esik, akkor látni kell azt, hogy amikor a kormány felemeli a kezét, és azt mondja, hogy a szennyező fizet elvével meg kell keresni a felelősöket, és a felelősöknek nincs annyi háttere, hogy tudjon helytállni az ilyen jellegű tevékenységért, akkor a hatóság hiába szab ki egy 49 millió forintos bírságot, ha egy 5 milliárdos kárenyhítésre lenne szükség. Ugyanígy, ha a palagáz-kitermelésből származó jövedelem nem finanszírozhatja a jellegéből, a méretéből, a mennyiségéből adódóan azoknak a környezeti kockázatoknak a költségeit, ami így feláll a kitermelés kapcsán, így nyilvánvalóan a kitermelést kellene megfontolni, hogy vajon kellően bölcs lépés-e ez.

Én újfent arra kérném nagy tisztelettel a kormányt, hogy az ezzel kapcsolatos intézkedéseket, akár amelyek a korábbi jogszabályokban felmerültek, akár ami most jelen pillanatban elébünk került, ezt újragondolni szíveskedjen. Én nem tudom, hogy konkrétan kik és milyen nyomást helyeznek a magyar kormányra a palagáz-kitermelés elősegítése érdekében, és nem tudom, hogy kiknek van meg az ezzel kapcsolatos háttere. Ugye, szakértői vélemények szerint gyakorlatilag a Gazprom lehet az egyik ilyen nyertese ennek a kitermelésnek, nem tudom, hogy ez rosszindulatú feltételezés-e, vagy van bármi alapja, de az bizonyos, hogy maguk azok a tapasztalatok, amelyek korábban felmerültek, óvatosságra intenek bennünket. Nem véletlen, hogy az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség korábban megálljt parancsolt az ilyen jellegű kitermelésnek, és nem véletlen az, hogy Európa többi részén is óvatosan kezelik ezt.

Ez a bányajáradék-csökkentés szerintünk elfogadhatatlan, szerintünk teljes mértékben megint egy inkorrekt versenyhelyzetet teremt, és előtérbe hozza egy környezetre kockázatot jelentő energiaforrás térnyerésének és kitermelésének a lehetőségét, amit így, ebben a formában biztos, hogy a pártunk nem tud támogatni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Ikotity István tapsol.)