Schmuck Erzsébet (LMP)

SCHMUCK ERZSÉBET, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az elmúlt években az LMP világos és egyértelmű javaslatokat tett le a parlament asztalára a devizahitel-krízis megoldása érdekében, így például az egyoldalú szerződésmódosítások tilalmát, az árfolyamrés megszüntetését vagy az MNB-középárfolyam alkalmazását már 2010-ben támogattuk. Ehhez képest a kormány kampánycélból vagy nemtörődömségből éveket halogatott, és tette ezt úgy, hogy az ezt követő, súlyosan megkésett jogalkotás folyamatos korrekciót igényel.

Ezt a toldozgatást-foldozgatást látjuk az előttünk fekvő törvényjavaslat keretében is, így már a törvényjavaslat címe és tartalma között is meglehetős feszültség húzódik. A javaslat címe és névleges célja ugyanis a banki elszámolás során tapasztalt visszaélések elleni fellépés. Tartalma alapján viszont helyesebb volna, ha mondjuk, azt a címet viseli, hogy újabb próbálkozás a bankelszámoltatás teljes körű szabályozására, ha már tavaly nyár óta több körben nem sikerült minden kérdést rendezni.

És mindezek mellett valószínűleg ez a próbálkozás nem is az utolsó. A kapkodva összehozott és fideszes szokás szerint selejtes elszámoltatási törvény alapján ugyanis szinte lehetetlen a tisztességes elszámolást megcsinálni. Rengeteg probléma merült fel az elszámolások gyakorlati megvalósítása során. Ezeket azonban az elszámolás vitatásának kiegészített részletszabályain kívül ez a törvényjavaslat nem kezeli. Olyan, mintha egy lakásban csőtörés esetén a villanyt kezdenék el szerelgetni. A lámpa lehet, hogy szebben világít majd, de a lakás tovább ázik.

(14.20)

A fennálló és nem kezelt problémák a teljesség igénye nélkül a következők: személyi hatály szűkössége, kiszámolhatatlan tartozások, teljesíthetetlen határidők, köztes idő alatti törlesztés, masszív környezetszennyezés tájékoztatás címszóval. Ezekről néhány szót.

A személyi hatály szűkössége. A törvény hatálya csak természetes személyekre terjed ki, pedig az egyoldalú szerződésmódosítás és a tisztességtelen árfolyamrés a vállalkozói szférát ugyanúgy sújtotta. A szabad felhasználású, de lakóingatlan-fedezetű jelzáloghitelekre, ha azt például egyéni vállalkozó vette fel, miért nem vonatkozik az elszámolás? Az egyéni vállalkozó, mivel nem különül élesen el a vállalkozói és magánvagyona, ezekben az ügyletekben gyakorlatilag természetes személynek és végfelhasználónak minősül.

A kiszámolhatatlan tartozások. A megadott paraméterekkel nehéz kétszer lepörgetni úgy egy elszámolási programot, hogy ugyanaz az eredmény jöjjön ki. Ez alapvetően ássa alá az eljárás hitelességét. A banki informatikából az elszámolás miatt elszívott munkaerő komoly kockázatot jelent. Minél több figyelmet kötnek le ezek az akadozó és kaotikus folyamatok, annál kevesebb figyelem jut a normális működésre, és annál nagyobb a hiba vagy üzemzavar lehetősége.

Teljesíthetetlen határidők. A korábban meghatározott határidőknek nem lehet megfelelni. Ezt már a törvény elfogadásakor mondták a szakemberek, de a voluntarista kormány azt hiszi, hogy minden szakmai visszajelzés csak siránkozás. A tájékoztatások, átvezetések, átváltások határidejét egyszerűen nem lehet összehozni. Még azt sem lehet tudni, mikortól kell az új törlesztőrészleteket fizetni.

Köztes idő alatti törlesztés. Nem lehet tudni, hogy aki előtörlesztésre vállalkozott a köztes idő alatt, azt milyen árfolyamon tehette, tehetné meg.

Végül a problémák köréhez: masszív környezetszennyezés tájékoztatás címszóval. A bankoknak olyan mennyiségű papírt kell kiküldeniük az ügyfeleknek, ami miatt egész erdőket kell kipusztítani, nem beszélve a postások egészségkárosodásáról. (Zaj a Fidesz padsoraiból.) Így sem világos, hogy egyáltalán mikor kell kiküldeni ezeket. És ha külföldi címre kellene, akkor ott tetemes költség jelentkezik. Egyébként fideszes képviselőtársaim csodálkoznak, de nyilván csak azért csodálkozhatnak, mert a környezetvédelem, a környezet ügye egyáltalán nem fontos a számukra. (Bányai Gábor: Ne viccelj már!) Hát ez így van! (Boldog István: Olyat állíts, amit tudsz bizonyítani!)

Összefoglalva: ez a törvényjavaslat, bár néhány problémát kezel, a legfontosabbat nem. Ráadásul ismét nyilvánvalóvá teszi, rávilágít arra, hogy az eredeti törvény átgondolatlanul, egyeztetések nélkül született, a szokásos fideszes, rossz törvénykezés példája. És nem mondhatják, hogy erre nem hívtuk fel már akkor a figyelmet. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiból.)