Szilágyi György (Jobbik)

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Lehet, hogy azért vannak ilyen kevesen a Fidesz padsoraiban, mert előre érezték esetleg azt a faramuci helyzetet, aminek tanúi lehettünk, hogy önök egy jól átgondolt döntéssel azt az eredményt tudták elérni, hogy a Magyar Szocialista Párt fricskázza meg önöket azzal, hogy ennek a banknak adott esetben milyen célkitűzései vannak, és hogy milyen szavak szerepelnek, mondjuk, az alapszabályában.

A Nemzetközi Beruházási Bankhoz történő újracsatlakozásunkról szóló törvényjavaslat érdekesen példázza az önök világlátásának változásait, vagy ha az MSZP-s felszólalásra gondolok, akkor esetleg a nem változásait, hogy beleszoktak a régi múltba, amikor még jó volt önöknek ahhoz a szocialista rendszerhez tartozni, amiben egy-két képviselőjük benne volt annak idején, és nem csak most ül itt a parlamentben. De 2000-ben éppen önök voltak azok, akik a szóban forgó, 1970-ben alapított bankból kiléptek azzal az indokkal, hogy a szervezet működése „számunkra”, tehát az önök számára nem kellően átlátható. Sajnálatos módon a kilépéssel egyidejűleg nem történt meg a felek közötti elszámolás, tehát egy fillért sem kapott vissza az ország abból, amit addig bármilyen jogcímen is befizetett.

Nagyon fontos, hogy önök azt mondták, nem átlátható, ezért kívánnak kilépni. 2000-ben, erről beszélünk. Most éppen önök kívánnak ismét csatlakozni ugyanehhez a szervezethez, amelynek a működése most már nem hagy maga után kivetnivalót az önök számára. Az a probléma, hogy ha megnézzük, veszi valaki a fáradságot és megnézi a bank alapszabályát, az abban foglalt belső szervezeti egységek feladat- és hatásköreit, valamint a működés ellenőrzésére vonatkozó mechanizmusokat, akkor azt láthatja, hogy nincs lényegi különbség a korábbi és a mostani írott szabályok között. Tehát nem változott szinte semmi. Csak abban bízhatom én, hogy önök rendelkeznek olyan kiegészítő információkkal, amelyek alapján a jelen javaslatukat előterjesztették. Hiszen az indoklásból sajnos nem tűnnek ki ezek a meggyőző érvek, semmi olyat nem mondtak és semmi olyat nem írtak le, ami meggyőzte volna az embert arról, hogy itt valóban egy óriási változáson ment át a Nemzetközi Beruházási Bank, és hogy innentől kezdve olyan környezetet alakított ki, úgy megváltozott a bank működése, annyira átlátható lett, hogy önök most mégis vissza szeretnének menni, és mégis tagsági viszonyt szeretnének létesíteni.

A tagsági viszony helyreállításával kapcsolatosan azonban számomra a legfontosabb kérdés az, hogy ha a kilépéskor nem tudtak elszámolni és most a belépéskor az eredeti tagi befizetéseink kerülnek reaktiválásra, akkor most pontosan mekkora részesedéssel is fog rendelkezni Magyarország ebben a szervezetben. Elhangzottak számok, de nem biztos, hogy ez így van. Hogyan sikerül megállapítani bármilyen összeget, mi alapján, ha a javaslat indoklása szerint a kilépésre pont az átláthatatlan pénzügyek és az elszámolás hiánya miatt került sor? Tehát hogy sikerült akkor, ha átláthatatlanok voltak a pénzügyek, ha nem volt elszámolás, akkor hogy sikerült most mégis ezt önöknek összehozni?

A javaslat indoklásának legfontosabb hiányossága álláspontom szerint az, hogy a bankhoz történő újracsatlakozás indokairól nem ír semmi kézzelfogható indokot vagy számszerűsíthető adatot. Természetesen esélyünk sincs az én véleményem szerint arra most jelen pillanatban, hogy válaszokat kapjunk önöktől, hiszen, mint ahogy mondta Z. Kárpát Dániel is, ketten ülnek benn a padsorokban. Bár csalódnék, de szerintem Boldog képviselő úr nem fog hozzászólni, az államtitkár úrnak meg kiadták ezt a feladatot, és szerintem nem nagyon tudja elmondani nekünk azokat a dolgokat, amelyekre válaszokat várnánk. Mert szeretnénk egyébként megtudni, hogy milyen sikereket tudhat magáénak 2000 és 2015 között a bank, amelyek miatt a csatlakozás indokolttá vált. Tehát szeretnénk kapni arra vonatkozóan bármilyen adatot, bármilyen számot, bármilyen érvet, hogy mi változott meg ez alatt a 15 év alatt, mi változott meg annyira, hogy önök most csatlakozni szeretnének.

Államtitkár úr elmondta most az expozéban, az egyik fő érv az volt, ha jól értettem, hogy már két minősítőtől is megkapta a befektetésre ajánlott minősítést. És akkor ezért most belépünk! Csak azt nem tudom, hogy ha két év múlva ugyanez a két minősítő leminősíti a bankot, akkor megint ki fogunk lépni? Tehát ettől tesszük függővé, ez egy akkora érv? Az alapszabály szinte ugyanaz, a működési mechanizmusai, az ellenőrzési mechanizmusai ugyanazok a banknak, mint ami 2000-ben is volt, és most önök mégis úgy gondolják, hogy be kell lépnünk. Z. Kárpát Dániel elmondta, hogy milyen más járható utak lennének egyébként.

Tehát szeretnénk választ kapni, és még egyszer kérni szeretném az egyedüli államtitkár úrtól, hogy válaszoljon nekem, legyen kedves, arra, hogy mik azok a főbb érvek, amelyek ez alatt a 15 év alatt megváltoztak, és ami miatt ön azt mondja, hogy most nyugodt szívvel meri ajánlani, tiszta viszonyok, tiszta helyzetek lesznek, Magyarország teljes mértékben normális viszonyok között, egy normális elszámolással és egy normális konstrukcióban tud belépni.

Várnám ezekre a válaszokat. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.)