karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dúró Dóra (Jobbik)

2014-12-15 · 40. ülésnap · Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése · 2:39

napirendi pont: Bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája T/2085 A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról

Szöveg2 315 karakter · 4 bekezdés · JSON

DÚRÓ DÓRA, a Kulturális bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés kulturális és oktatási bizottsága december 2-ai ülésén tárgyalta meg a javaslatot, illetve a módosító javaslatokról történő határozathozatalra is ezen az ülésen került sor. Ekkor 9 igen, 1 nem és 2 tartózkodás mellett döntött arról, hogy benyújtja a jelentést, és a bizottsági módosító javaslatot támogatja.

A kisebbségben maradt ellenzéki képviselők kritikája különböző tárgykörök köré csoportosítható. Az egyik ilyen a Nemzeti Pedagógus Karra vonatkozó szabályozásnak az e törvényben is tetten érhető módosítása. Erre vonatkozóan az ellenzéki képviselők kifogásolták, hogy a Nemzeti Pedagógus Karnak a belső szervezetalakítási feladatait is törvényben szabályozzák, tehát nem adnak meg megfelelő szabadságot ennek az intézménynek e tekintetben. Erre vonatkozóan egy másik kritika is elhangzott, miszerint a Nemzeti Pedagógus Kar feladatait és jogait törvényben kellene felsorolni, és nem rendeleti szintre utalni. A Nemzeti Pedagógus Karra vonatkozóan megfogalmazott kisebbségi vélemények leginkább ezek köré a tárgykörök köré csoportosultak.

Ahogy Kucsák képviselő úr említette, a Törvényalkotási bizottsághoz hasonlóan nálunk is a leg­parázsabb vitát az a felhatalmazó rendelkezés váltotta ki, amelyik az esélyegyenlőségi törvényre hivatkozva ad a kormánynak rendeletalkotási jogot. Itt úgy fogom a kisebbségi véleményt is ismertetni, hogy magam a többségi véleménnyel értettem egyet, ám az Együtt-PM és az MSZP képviselői voltak azok, akik úgy látták, hogy ez az intézkedés lehetővé teszi a szegregációt az oktatásban, és ezért nem támogatták ezt. Míg a kormánypárti képviselők és a jobbikos képviselő is amellett érveltünk, hogy mivel ez egy rendeletalkotásra ad lehetőséget, aminek a törvény szellemében kell folynia, ezért ez nem ad arra lehetőséget, hogy ellentétes legyen a törvénnyel. Szabó Szabolcs képviselő úr az Együtt-PM részéről kifejtette, hogy ez a magyarázat számára nem kielégítő, és ezért ezt a módosító javaslatot nem támogatta. Csak­úgy, mint Kunhalmi Ágnes, az MSZP képviselője.

Ezt a vitát követően nyújtotta be a bizottság a jelentését és a bizottsági módosító javaslatot. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiból. ‑ Ikotity István tapsol.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dúró Dóra — 2014-12-15, Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/40-243.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-40-243,
  title = {Dúró Dóra — 2014-12-15, Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/40-243.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}