Gőgös Zoltán (MSZP)

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Sok szó esett már ma az áfacsökkentésről, ami ennek a törvény­javaslatnak az egyik legfontosabb eleme. Talán egy olyan ügy vagy egy adalék nem került szóba, ami az általunk benyújtott módosító javaslatot tovább erősítené. Ez az élelmiszer-biztonsági kockázatok Magyarországon. Reggel megint az volt az egyik fő érv, hogy ugyanott, ahol néhány, talán másfél évvel ezelőtt közétkeztetésbe is került lépfenés hús, ugyan­annál vállalkozónál, ahol ez akkor eladásra került, most újra találtak ilyen állatot.

Ez két dolog miatt érdekes. Az egyik, hogy nyilván ezek az újsütetű aranykalászos tanfolyammal fölruházott gazdálkodók nem értenek ehhez a szakmához. Ez teljesen nyilvánvaló, ugyanis sehol más­hol ilyen probléma Magyarország területén évti­zedek óta nem volt. A másik, hogy nem tudni, hon­nan származnak ezek az állatok, ugyanis hortobágyi vizsgálódások kapcsán megint ráakadtunk olyan fülszámokkal rendelkező állományra, érdekes, egy nagy nyertesnél, akiknek az állományánál a fülszám olyan cégé volt, ami három éve nem létezik. Ezek nagyon veszélyes dolgok, és ez csak azért függ össze az áfaüggyel, mert ha hivatalos rendszerben működő vállalkozások ilyen konkurenciával néznek szembe, akkor biztos, hogy halálra vannak ítélve, és biztos, hogy az óriási haszon fejében elcsalt áfa erre is kihatással van. Emiatt nagyon-nagyon megfon­tolandó lenne, hogy abban az élelmiszerkörben, ami a legnagyobb fogyasztást érinti, mindenképpen csök­kentés legyen.

Én a Gazdasági bizottság előtt voltam az előbb a mó­dosító javaslatunkkal, amely ezt részletesen tag­lalja, de ehhez a törvényjavaslathoz is benyújtottuk ugyanezt a módosító indítványt. Azt javaslom, hogy mindenképp meg kellene fontolni, hogy főleg a kiváltó vagy helyettesítő termékeknél folytatni kel­lene az áfacsökkentést. Ezt tegnap a miniszter úrnak mondtam: nem nagyon hiszem, hogy létezik a világon olyan ország, ahol a baromfihúsnak meg a sertéshúsnak különböző áfája van. Ez egyszerűen elképesztő! Ilyet nem szoktak tenni, ugyanis eltolja a fogyasztást az egyik irányába, mert lényegesen jobb árpozícióba kerül, ami szerintem nem helyes. Tehát legalább annyit meg kellett volna tenni, és még mindig nem késő szerintem, mert ezer trükkel lehet élni, hogy legalább ezt az egy tételt pótoljuk. Ez olyan 6-7 milliárd forintos kiesés egyébként rövid távon, hosszú távon meg szerintem semmilyen. Én emellett mindenképpen kardoskodnék, és talán így karácsony előtt érdemes is lenne megfontolni, de ha most nem sikerül, miután a nagy fogyasztási időszak most lemegy, talán húsvétig még mindig van erre idő, de nem szabadna abbahagyni ezt a folyamatot.

A másik, hogy nem egészen értjük, és gondolom, majd a zárszóban miniszter úr erre pontos és világos választ ad, tegnap a TAB-ülésen elmondta, hogy nemcsak az új építésű lakásokra lesz igaz ez az áfa­csökkentés ‑ és itt Erzsike hozzászólására reagál­nék ‑, tehát tegnap az hangzott el, hogy a magánerős építkezéseknél gyűjtött számlából is vissza­igényel­hető lesz 5 millió forintig. Ez azt jelenti, hogy nagyjá­ból 30 milliós háznál a teljes áfa visszaigényelhető. Ez egy nagyon pozitív része lenne a dolognak, sőt azt mondom, ez lenne az igazán pozitív része. A tör­vényjavaslatban ez nincsen, de a miniszter úr tegnap azt mondta a TAB-on, hogy kormányrendeletben ezeket a dolgokat lehet szabályozni. Én is úgy gondolom, hogy elvileg lehet magát a technikáját, hogy hogyan lehet ezt megoldani, de azért lenne jó, ha ez megerősítést nyerne, mert ma reggel a helyet­tes államtitkár a tévében nem erősítette meg ezt a mon­dást. Rákérdeztek, miután én tegnap este jelez­tem nem nyilvánosan, illetve azt hiszem, nyilvánosan is mondtam, hogy erre is készül a kormány, amiről nem mindenki tudott eddig. Ma reggel rákérdeztek a helyettes államtitkárra, és azt mondta, hogy sok mindent vizsgálnak, de ezekben nincsen döntés.

Azt gondolom, hogy miután egy döntés előtt va­gyunk, és az nem kérdés, hogy áfacsökkentést támo­gat­ni kell, az más kérdés, hogy ebben a törvény­javaslatban nagyon sok galád dolog is benne van, tehát így majd az egésznek a megszavazásáról azért nyilván mindenkinek el kell gondolkodnia, hogy mi legyen ezzel. Persze, ismerve a propaganda­minisz­tériumot, amit most éppen miniszter úr vezet, nyilván megoldja, hogy innentől kezdve aki ezt nem szavazza meg, az az áfacsökkentés ellen van, pedig csak a forrásátcsoportosítással nem ért egyet meg a film- és egyéb ügyekkel, amelyek galád módon ebbe a törvénybe ugyanúgy belekerültek. Csak általában ezt az embereknek sok milliárdért lehetne egy évben elmagyarázni, az pedig csak a Fidesznek áll ren­del­kezésére.

Úgyhogy jó lenne, ha erre a zárszóban vagy nem tudom, akár most menet közben még a miniszter úr pontos választ adna. Hozzáteszem, működött már ilyen rendszer Magyarországon. Annak egy hibája volt ‑ és most reményeink szerint, miután nagy a rés, ez nem következik be ‑, hogy inkább számla nélkül csináltattak mégis mindent, mert egyszerűbb volt az élet, mintha gyűjteni kellett számlát és utána vissza­igényelni. Nem tudjuk, hogy ez lesz‑e a reakció, de azért itt elég nagy különbség van, ennyit már nem biztos, hogy egy kisiparos is el tud engedni a díjából, ha valaki nem kér számlát.

Sokat fehérítene az ügyön, és főleg most, így kombinálva az elektronikus építési naplóval, ámbár ha nem lesz építési engedély, akkor nem tudom, az majd hogy lesz, de ennyire… ‑ gondolom, a mai vita erről kellene hogy szóljon, de ennyi idő alatt nyilván azt nehéz lesz eldönteni, hogy az építésiengedély-mentesség milyen egyéb dolgokkal jár, amiről én is azt gondolom, hogy felesleges bürokrácia, nem kell.

De arra is figyelni kell azért, hogy vannak olyan övezetek, ahol műemlékek, egyebek vannak, és a bejelentési kötele­zettség paramétereit kell akkor úgy szabályozni, hogy azért abban tartalmilag sok minden benne legyen úgy, hogy nyilván nem biztos, hogy azt most egy engedélyeztetési eljárásnak kell alávetni, de hogy ezek ne maradjanak el, meg senki nem szeretné, gondolom, ha Mekk Elek módjára építenék a házakat csak azért, hogy egyszerűsítsünk.

Úgyhogy én ezekre szeretnék itt menet közben választ kérni és elsősorban még arra ‑ még egyszer mondom ‑, hogy ezt az élelmiszeráfa-ügyet vala­hogyan bele kellene ebbe a rendeletbe vagy ebbe a törvénybe rakni. Ott a módosító, meg kell szavazni. Szerintem hibás számítást mondtak nekem a Gazda­sági bizottságban, hogy nem 100 milliárd körüli rövid távú költségvetési problémát okoz, hanem 150‑et. Szerintem a sertést is beleszámították, ami már egyébként benne van, tehát lehet, hogy azzal együtt az több, maga a baromfi meg 7-8 milliárdot jelent. Én ezt még mindig napirenden tartanám, és meg kellene oldani ezt ebben a törvényjavaslatban, ha már egyszer megnyitottuk.

Az egyéb ügyekre meg ‑ hogy most akkor tényleg vonatkozik‑e a magánerős építkezésre ‑ jó lenne, ha a miniszter úr világos választ adna, mert nem mindegy. Várják ezt a választ, mert most már terjed azért ez a dolog, és sok a félreértés itt, ezen a terü­leten.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)