I/239

ZSIGÓ RÓBERT (FIDESZ): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Talán kevesen tudják, hogy a mohácsi Duna-híd beruházása nemcsak a mohácsiakat és a dél-baranyai térségben élőket, hanem a bajai, a Baja várostól délre lévő településeket és a bácskai embereket is érinti, és számukra is nagyon fontos.

Baja és térsége Szerbiával közvetlenül határos. A térségünket nagyon nehéz helyzetbe hozta az 1991-ben kirobbant és tizenöt évig tartó délszláv polgárháború, aminek következtében munkahelyek szűntek meg, beruházások, közlekedési, infrastrukturális fejlesztések maradtak el, akkor, vagy onnantól a határmentiségünk inkább hátrányt, mint előnyt jelentett számunkra.

2024 végén elindult a mohácsi Duna-híd és a hozzá kapcsolódó közel 30 kilométeres, kétszer kétsávos út építése. Ez nemcsak abból a szempontból fontos, hogy kényelmesebben utazhassunk, hanem leginkább azért, mert végre lehetőséget ad arra, hogy a bácskai térség is kinyíljon gazdaságilag. A megépülő út az 51-es főútba csatlakozhat a Dávod és Csátalja települések közötti szakaszon, közel a hercegszántói határátkelőhelyhez, aminek a kibővítése is hamarosan megkezdődhet, ha a kormány folytatja az elmúlt években megkezdett munkát.

Tisztelt Miniszter Úr! A TISZA-kormány úgy döntött, hogy ezt a beruházást megállítja és felülvizsgálja. Ez nagyon rossz hír a térségünkben élőknek. Ön a múlt heti ülésén egy kérdésre válaszolva egyebek mellett ezt mondta ‑ idézem -: „A teljes műszaki tartalmat felül kell vizsgálni, és ahol még lehet racionalizálni, például az alföldi oldalon a kétszer kétsávos helyett kétszer egy sávra visszalépéssel valószínűleg lehet, és lehet, hogy a híd műszaki tartalmában is találunk még ilyen pontokat, ott ezt meg kell tenni.” Ezeket a szavait vagy ezt a kijelentését a kormányszóvivői tájékoztatón is megerősítette.

Ebből kiderül, hogy még ön is elismeri, hogy a TISZA-kormány felülvizsgálata visszalépést jelent majd Baja és térsége számára. Az általam elmondottakból is kiderül, hogy térségünkben nemcsak egy útra van szükség, hanem egy kétszer kétsávos útra. Ez nélkülözhetetlen ahhoz, hogy a bácskai térség végre gazdaságilag is előre tudjon lépni, ki tudjuk használni az adottságainkat, befektetők érkezhessenek, a helyi vállalkozások lehetőségei bővülhessenek, munkahelyek jöhessenek létre, egyszóval, hogy a határmentiségünk végre újra előnyt jelenthessen a számunkra és nem hátrányt.

Kérdezem a miniszter urat, hogy a TISZA-kormány hajlandó‑e megépíteni az alföldi oldalon is a kétszer kétsávos utat. Válaszát előre is köszönöm. Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.)

VITÉZY DÁVID LÁSZLÓ közlekedési és beruházási miniszter: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Először is: a gazdaságfejlesztés nem önmagában azon múlik, hogy a Duna Aszfalt mennyi aszfaltot önt le valahol. Ugye, itt arról nincs szó, hogy ne épülne út, a vita arról zajlik, hogy hány sáv épüljön, és ez azért nem önmagában egy szakmai vita. Ugyanis itt nem az történt, hogy önök így döntötték el ezt a beruházást, mikor 2024-ben leszerződték, akkor ön is képviselő volt egy kormánypárti frakcióban, nem akkor döntötték ezt el.

(16.30)

A választások előtt két héttel jutottak arra, hogy gyorsan megemelik a Duna Aszfalt szerződését 76 milliárd forinttal, és azonnal az „utalás” gombon már rajta is volt Lázár János ujja, akit nem látok most itt a teremben ‑ egyszer majd, reméljük, megtiszteli az Országgyűlést, mikor a mohácsi hídról van szó ‑, de látom, Nagy Bálint volt közlekedési államtitkár itt van. Én nagyon kíváncsi lennék, végre egyszer adjanak arra magyarázatot, hogy miért emelték föl 98 százalékra az előleget. Miért? Miért kellett a választások előtt két héttel ezt meglépni? Miért fizettek ki 97 milliárd forintot a Duna Aszfaltnak néhány nappal a választások előtt? Vasárnap választottunk, április 12-én, és április 10-én, péntek délután még 94 milliárd forintot utaltak ki a megemelt, 98 százalékos előleg gyanánt.

És arra is kíváncsi lennék, miért van az, hogy a mohácsi híd drágább, mint ‑ mai áron, tehát az inflációt figyelembe véve ‑ a Pentele híd, a paksi híd és a komáromi híd együttvéve; ez a három híd együtt, mai árra valorizálva, 308 milliárd forintba kerül, a mohácsi híd pedig 451 milliárd forintos áron van. (Moraj a kormánypárt soraiban.) Mi ennek a magyarázata, hogy három hídnál is drágább ez az egy darab? Úgy tűnik, hogy egy fájó pontra tapintottunk, amiért ezt itt ilyen sokszor felkérdezik, de jó lenne erre magyarázatot adni.

Ami pedig a konkrét, kétszer kétsávos kérdést illeti, önök megrendeltek, Lázár János minisztériuma a választások előtti hetekben megrendelt egy alátámasztó tanulmányt, hogy igazolja, hogy szükség van arra, hogy gyorsan, a választások előtt kifizetik ezt a rengeteg pénzt, és módosítják a szerződést. Ez nem sikerült, de a tanulmány elkészült. Ezt 2026. március 11-én szállította le az UVATERV Zrt., amely egyértelműen nem támasztja alá ezt a sávnövekedést; úgy szól a tanulmány. Egyrészt berajzolják ide a teljes M9-es autópályát, létező minden autópálya-elképzelést, ami valaha fölmerült a térségben, ami ugye, nem itt haladna át, és még ezzel együtt is megállapítja, hogy bár a dél-magyarországi forgalmi igényeket kiszolgálja, de a kialakuló forgalmak nem magasak még a távlati években, 2050-ben sem, a mohácsi hídon ekkor is csak 8 ezer egység jármű várható. Erre a forgatókönyvre megnézik a forgalmi előrebecsléseket, és azon a szakaszon, amit ön kétszer kétsávosra szeretne bővíteni, és azt hiányolja, hogy mi miért nem fizetjük ki ezt a 76 milliárd forintot pluszban, azt állapítja meg ez az anyag, hogy a mértékadó óraforgalom, tehát a legnagyobb autóforgalom melletti óránkénti autóforgalom a két irányba együtt 490 autó, amely irányonként körülbelül 250; ez azt jelenti, hogy egy percben legfeljebb négy autó halad el ezen az úton. Egy ilyen úton, ahol legfeljebb egy perc alatt négy autó halad el, nincs semmilyen indokoltsága annak, hogy kétszer egy sávról kétszer kettőre bővítsük.

A tanulmány sem támasztotta alá, az önök eredeti műszaki tervei sem támasztották alá, hiszen nem erre szerződtek le. Egyetlen magyarázata volt annak, hogy kétszer egyről kétszer két sávra növelték a műszaki tartalmat, hogy apropó legyen arra, hogy több pénzt fizessenek ki a vállalkozónak, és a választások előtti napokban kiutaljanak 97 milliárd forintnyi előleget.

Mi ezt szeretnénk visszafordítani, ezt a pénzt szeretnénk a magyar adófizetőknek visszaszerezni. Éppen ezért arról döntöttem a kormány határozata alapján, hogy a beruházásnak a még racionalizálható részeit, ahol a magyar közérdeket érvényesíteni tudjuk, ezt felfüggesztjük, újratárgyaljuk, és visszaszerezzük azt a pénzt, amit Lázár János a választások előtti napokban kiutalt a Duna Aszfaltnak. (Nagy taps a kormánypárti padsorokban.)

ZSIGÓ RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Köszönöm, miniszter úr, a választ. Annyit tennék csak hozzá, hogy a döntés arról, hogy az alföldi oldalon ‑ ahogy ön fogalmaz ‑, tehát a bácskai oldalon is kétszer kétsávos út épüljön, ne kétszer egysávos, nem a választások előtt két héttel történt ez a döntés, hanem jóval korábban.

Azt tudnia kell, hogy a mohácsi Duna-híd és a hozzá kapcsolódó útfejlesztés nem önmagában áll meg. Én az interpellációmban is elmondtam, hogy nem messze a hercegszántói határátkelőhelytől kapcsolódik az 51-es útba, amelynek a fejlesztése szintén napirenden van; ha a TISZA-kormány úgy dönt, akkor ez elkezdődhet. Szintén a kiviteli tervei készülnek a Baja és Hercegszántó közötti új, kétszer kétsávos 51-es útnak.

Éppen ezért azt gondolom, azért nem fogadom el az ön válaszát, mert az a bácskai embereknek nem jó hír. Én éppen azt mondtam az interpellációban, hogy nem egy szimpla útra van szükségünk, a gazdasági fejlődés szempontjából kétszer kétsávos útra van szükségünk. Köszönöm, elnök asszony. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)