Dr. Orbán Balázs (Fidesz)

DR. ORBÁN BALÁZS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Röviden szeretnék mindhárom ponthoz hozzászólni; nyilván az általános vitában már volt ezzel kapcsolatban diskurzusunk.

Az egyik az alaptörvény-módosításnak az a pontja, amelyik kizárna a miniszterelnöki tisztségből. Valójában nem Orbán Viktort szeretnék kizárni önök a miniszterelnöki tisztségből, mert kétségtelenül nyilvánvaló, hogy Orbán Viktorról szól, és ilyen értelemben ez egy személyre szabott és visszamenőleges hatályú jogalkotás, valójában a magyar embereket szeretnék kizárni a döntésből. (Magyar Péter közbeszól.) Én nem értem, hogy miért fájdalmas az, ha a magyar emberek egy magyar állampolgárt szeretnének miniszterelnöknek megválasztani, akkor azt ne tudják megtenni. Önök április 12. óta folyamatosan demokráciára hivatkoznak. Ez egy antidemokratikus alaptörvény-módosítás, ráadásul sokat elmond a politikai közösség állapotáról. Én emlékszem, 2010-ben ennek a politikai közösségnek az első döntése a határon túli magyaroknak az állampolgárság megadása volt. Az önök első nagy politikai döntése itt a parlamentben a politikai ellenfelük ellehetetlenítése. (Magyar Péter: Jaj! Ti vagytok az új MSZP!) Tehát ehhez gratulálni tudok.

A második pont a Szuverenitásvédelmi Hivatal. A miniszterelnök úr itt a folyamatos bekiabálások közben egyszer azt sérelmezte, hogy nem hangzott el érv.

(17.10)

Én hadd mondjak egy érvet! A Szuverenitásvédelmi Hivatalt lehet szeretni és nem szeretni. (Magyar Péter: 6 milliárd forint.) De kétségtelenül az az intézmény javára írandó, hogy elemzéseket készített arra vonatkozóan, hogy a magyar médiában és az NGO-rendszerben milyen külföldi finanszírozás jelent meg az elmúlt években. Kétségtelen, hogy ezeket a riportokat ez a szervezet készítette, ez tárta fel, hogy milyen külföldi pénzügyi finanszírozás van például magyar médiarendszerek mögött. Szerintem az, hogy a magyar állampolgárok erről tudjanak, közcél, közérdek.

Azt értem, hogy ez politikailag talán nem annyira kényelmes önöknek, mert ezek a médiarendszerek a választási kampányban önöket támogatták. De felhívnám arra a figyelmet, hogy előfordulhat a következő években, hogy ez nem így lesz. Tehát például önök hoznak egy olyan döntést, mert a miniszterelnök úr megfelelő izmokat pakol magára, és mondjuk nemet mond Brüsszelnek, nemet mond a külföldi érdekeknek, nemet mond külföldi tőkéscsoportoknak (Magyar Péter többször közbeszól.), és akkor mi fog történni? Azok a médiák ‑ vagy ön ‑ hogyan fogják ezt interpretálni? Ha elkezdik megtámadni az önök erre vonatkozó döntéseit, akkor mit fognak csinálni? Honnan tudjuk, hogy ezek az intézmények, ezek a médiafelületek kinek a nevében beszélnek? Tehát csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a Szuverenitásvédelmi Hivatal feladatait el lehet látni más feladat- és hatásköri leosztásban, de szuverenitásvédelemre szükség van.

A harmadik, a KEKVA-kkal összefüggésben: természetesen az, hogy önök megegyeztek Brüsszellel, Brüsszelnek, tudjuk, régóta a KEKVA-rendszer kivezetése volt az egyik követelése. Ennek önök eleget tesznek, ez rendben van. Az alapítványi rendszerrel kapcsolatban sokat elmondtuk ‑ és itt Stumpf Péter képviselőtársam felszólalására reagálnék ‑, az alapítványi rendszer egy garancia volt. (Derültség és közbeszólások a TISZA padsoraiban.) Arra vonatkozott a garancia, hogy ha esetleg a Pénzügyminisztérium vagy a pénzügyminiszter úr keményen fogja a gyeplőt ‑ és mivel gazdasági válság van, és forráskivonás következik be ‑ (Magyar Péter: Akkor is lopni mentetek. Lopni. ‑ Derültség a TISZA padsoraiban.), forráskivonás az önök esetében is, egészségügy, oktatás, gazdaságfejlesztés... (Magyar Péter: Onnan hoztátok ki a pénzt.) Amikor ezek a viták majd az önök kormányülésein előjönnek, akkor ezek a területek ‑ nézek a miniszterkollégákra, akik majd forráskivonásokat fognak elszenvedni.

Az alapítványi rendszer egy garancia volt arra, hogy forrást, még a legnehezebb pénzügyi helyzetben se lehessen az oktatásból kivonni! (Magyar Péter közbeszól.) Önök ezt a rendszert most felszámolják. Kérdés az, hogy ez mit vetít előre. Pár éven belül vajon fogják‑e tudni tartani azt, hogy mi 0,8 százalékról 1,4 százalékra emeltük GDP-arányosan a felsőoktatás finanszírozását? Én támogatom önöket abban, hogy növeljék tovább. Legyen 1,5, legyen 1,6, legyen 1,7, legyen 1,8! Legyünk ebben Európa éllovasai! De ehhez stabilitásra van szükség! És az a rendszer, ami a KEKVA-rendszer helyébe fog lépni, valószínűleg kisebb stabilitást fog jelenteni.

A nem felsőoktatási KEKVA-kkal kapcsolatban pedig nyilván van egy politikai egyet nem értés közöttünk. Önöknek megvan az alkotmányos felhatalmazásuk arra, hogy ez ügyben lépjenek, ezt bizonyos jogállami keretek között meg lehet tenni ‑ nézek az igazságügy-miniszter asszonyra, kiemelten ‑, ezeket a jogállami kereteket figyelembe kell venni. A vagyon rendelkezésre áll, probléma nincsen. Azon alapítványok esetében, amelyek harminc éve léteznek, és lehetséges, hogy akkor is létezni fognak, amikor már sem a Tisza, se a Fidesz nem létezik, azokat az alapítványokat nem lehet hatósági eszközökkel megszüntetni.

Ezért egy rendezett, normális, jogállami keretek között megtörténő és az érintettek, tehát a fiatalok, diákok érdekét szolgáló szétválasztásnak, különválasztásnak és vagyonvisszaszállásnak kell következnie. Ehhez kívánok önöknek jó munkát és mindannyiunknak sok türelmet. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz padsoraiban. ‑ Magyar Péter: Bon voyage!)