Tuzson Bence (Fidesz)

TUZSON BENCE, az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Tisztelt Országgyűlés! Az ellenzéki képviselők is jelen voltak ezen a bizottsági ülésen, és valóban egy teljesen más véleményt fogalmaztunk meg ‑ ugyanazt a véleményt, amit megfogalmaztunk már itt az általános vitában is és a részletes vitában is kifejtettünk.

Három alapvető eleme van valóban ennek a javaslatnak. Az egyik eleme a miniszterelnök mandátumának korlátozása. Szeretném még egyszer megismételni és kifejteni azt, hogy a miniszterelnök mandátumának korlátozására vonatkozólag parlamentáris demokráciákban Európában nincsen példa. Tehát nincs még egy olyan állam Magyarországon kívül, amely úgy működne, mint a mienk államszervezeti szempontból, és ott a miniszterelnök mandátuma korlátozott lenne. De ennek ellenére természetesen önöknek lehetőségük van egy ilyen szabályt beemelni. Az viszont már, hogy ezt honnan számítják és hogyan illesztik be a jogrendbe, nos, ez már egy jogi és alkotmányossági kérdés.

Alkotmányossági kérdés alatt nemcsak az Alaptörvényünk konkrét rendelkezéseire gondolok, hanem arra is, hogy bizony vannak olyan általánosságban elfogadott alapelvek, amelyeknek érvényesülni kell mindig. Ilyen az aktív és a passzív választójog érvényesülése, és ennek az érvényesülésének utólagos korlátozására nem kerülhet sor. Itt a visszaható hatály tilalmáról beszélek, arról, hogy utólag megállapítunk olyan szabályt, amikor annak alkalmazása egy múltbeli eseményen alapul úgy, hogy annak jogkövetkezményei akkor még nem voltak ismertek a múltban, hanem annak a következtetéseit a jövőben vonják le. Ezt hívják visszaható hatálynak, és amikor ez egy negatív jogkövetkezményt jelent, azaz e tekintetben az aktív és passzív választójog korlátozását jelenti, ez az, ami tilalom alá esik, ezért az alkotmányos elveknek ez a rendelkezés nem felel meg. Ez a mi álláspontunk ezzel a ponttal kapcsolatban.

A másik ilyen kérdés a KEKVA-knak a kérdése. A KEKVA-k kérdésével kapcsolatban tartalmi kifogásaink vannak, és persze vannak jogi kifogásaink is. A jogi kifogások tekintetében szeretném önöknek elmondani, hogy amikor létrejött egy ilyen közcélra rendelt vagyonösszeg, annak az elosztását, visszaáramoltatását nagyon nehéz jogilag megoldani (Magyar Péter: Megoldjuk!), és annak a jogi megoldásának a levezetése, kíváncsi leszek, a gyakorlatban hogyan fog majd érvényesülni. (Derültség a TISZA soraiban.) Másrészt ennek vannak azért problémái is a vagyon, a tulajdon védelme szempontjából. (Közbeszólások a TISZA soraiból.)

A harmadik kérdés a szuverenitás, a szuverenitás védelmének kérdése. Nagyon sajnáljuk azt, hogy a szuverenitás védelmének erről a kis szeletéről, egy kicsi szuverenitásról a kormány és a parlamenti többség a mai nappal lemond. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban. ‑ Magyar Péter közbeszól.)