Gulyás Gergely (Fidesz)

GULYÁS GERGELY (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszterelnök Úr! A felszólalásából két következtetést is levontam, miután miniszterelnökként szólalt fel: az egyik az, hogy a választási kampány véget ért, a másik az, hogy önök megnyerték a választást, önök kormányoznak. Nem állítom, hogy a felszólalás tartalmából is ugyanezt a következtetést le tudtam vonni, hiszen döntően még mindig az előző kormányzati ciklusokkal foglalkozott, és a Fidesz-KDNP-kormányt, illetve annak fejét szidalmazta. (Novák Előd közbeszól.)

Ezért szeretném csak rögzíteni, hogy természetesen ön kiemelhet egy-egy területet ‑ természetesen azt sem állítom, hogy a kormányzás minden területen tökéletes lett volna, nagyon jó, ha önök kevesebbet fognak kommunikációra költeni, még jobb, ha majd egyszer a gyűlölet véget ér, és valóban szeretetországot építenek; ennek nem része az, hogy ha valaki törvénytelenül gazdagodott, lépjenek fel vele szemben ‑, de ettől még mindig elfelejti megemlíteni azokat a nem vitás eredményeket, amelyekre most önök is építkezni tudnak.

Nem beszél arról, hogy most mégiscsak egymillióval több munkahely van Magyarországon, mint amikor még kormányozni kezdtünk, szerintem ez teljesítmény; lekicsinyelheti, de ez teljesítmény. Nem beszél arról, hogy ha már az európai uniós statisztikákra hivatkozunk, akkor 1 millió 300 ezerrel kevesebb a szegény, és a szegénységi küszöb az EU-s átlag alatt van. Nem beszél arról, hogy ha már Brüsszelről beszélünk, akkor, mondjuk, legalább az inflációs vitát megkímélhetjük magunknak: 725 euróról 2200 euró fölé nőtt Magyarországon az átlagbér a mi kormányzásunk idején. 725 euróról 2200 euróra! Nem beszél arról, hogy az állami vagyon megduplázódott, és nem beszél arról sem, hogy Magyarország Európa egyik legbiztonságosabb országa.

Rossz helyzetben lévő költségvetésről beszél, már 7 egész nem tudom, hány tized százalékokról hallunk, miközben megszorító intézkedések nélkül a mi álláspontunk szerint az 5 százalékos hiány tartható, de még a Bizottság is ‑ még a Bizottság is! ‑, amely az előző kormánnyal szemben talán nem volt túlzottan elfogult, 6,2 százalékos hiányt várna korrekciók nélkül, az első negyedéves növekedés pedig az Európai Unió egyik legjobbja, és ehhez jönnek még most az ön által bejelentett pénzek.

Először is rögzítsük azt, hogy mi minden olyan európai uniós forrásnak örülünk, amely Magyarországra érkezik, mert ezt természetesnek tekintjük, Magyarországnak ez jár. Az a kérdés, hogy miért nem kaptuk meg. E tekintetben azt tudom mondani, hogy elfogadhatatlan volt eddig is az, hogy Brüsszel jogállamisági problémákra hivatkozva tart vissza hazánknak járó forrásokat. Úgy gondolom, hogy ez egy politikai bunkósbot, nem ez a módja ennek. Iszonyatos kettős mérce van Brüsszelben Magyarország, Lengyelország és általában véve a kelet-európai országok kapcsán. Akkor lenne hiteles az, amit az Európai Unió csinál a magyar fejlesztési pénzekkel, ha ugyanezzel a szemüveggel és ugyanezzel a szigorúsággal vizsgálnák a többi uniós államban a jogállamiságot és a médiahelyzetet ‑ ez öntől egy idézet, ez a helyzet. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) A legutóbb voltak olyan kedvesek, és engem megtapsoltak, ezt viszonozzuk, most mi önt is megtapsoljuk. (Derültség a Fidesz soraiban.)

A helyzet az, hogy ön is pontosan tudta, hogy ez jogállamiság, ez két évvel ezelőtt elhangzott, pontosan ugyanez volt a helyzet. A 27 szupermérföldkő-feltételt 2022-ben állította a Bizottság, és a 27-ből 22 esetében még a Bizottság szerint is mindenben megfeleltünk. A kérések nagy része egyébként túlmutat az európai uniós jogon, és egyébként a Bizottság magatartásának köszönhető, hogy a többit nem lehetett rendezni. Mondok egy példát a KEKVA kapcsán: 2023-ban kiküldtük a módosítási javaslatokat; valószínűleg nagyjából az lesz, amit önök majd most elfogadnak, azóta nem válaszolt a Bizottság. Ön igazat mondott 2024-ben: kizárólag politikai oka volt annak, hogy Magyarország ezeket a pénzeket nem kapta meg.

Amivel nekünk el kell számolni, azzal el tudunk számolni: a 2014-ig tartó költségvetési időszakban Magyarország az egyik legjobb európaiuniósforrás-felhasználó volt; a 2014 és 2021 közötti időszakban az egyik legjobb forrásfelhasználó volt, és azokat a kereteket, amelyekből most önök is állítólag pénzt fognak kapni, az Orbán-kormány küzdötte ki; a 2021 és 2028 közötti költségvetést is az Orbán-kormány alatt fogadták el, a Magyarországnak járó forrásokat is ennek megfelelően mi küzdöttük ki, és a helyreállítási alapból nekünk járó forrásokat is.

Az igaz, amit ön mond, hogy ezt politikai okokból visszatartották. Azért tartották vissza, hogy egyébként önöknek ‑ mert éppen önök voltak az ellenzék, bárki lehetett volna az ellenzék ‑ segítsenek a választásokon. És az is igaz, amit a választási kampányban is elmondtam, hogy Magyarország ezeket a pénzeket meg fogja kapni; akkor is megkapja, ha önök jönnek, meg akkor is megkapta volna, ha mi jövünk (Derültség a Fidesz soraiban.), ha mi maradunk. Önöknek szívesebben adják oda, ezt nem vitatom, de miután hétéves költségvetést az Európai Unió csak egyhangúlag tud elfogadni, ezért Magyarországgal is kénytelenek lettek volna megegyezni, és Magyarország így is minden forráshoz hozzájutott volna. De ha ezeket a pénzeket mi megkapjuk, az jó hír.

Az a kérdés, hogy mit adunk érte. Az a kérésem, hogy miniszterelnök úr cáfolja: a migrációs paktumot ön elfogadta? Végrehajtási rendeletet kiküldünk-e? Mi eddig ilyet nem tettünk. A Bizottság elnöke megemlítette a gyermekvédelmi törvény ügyét az önökkel közös sajtótájékoztatón. Az a kérdés, hogy e tekintetben tett‑e bármilyen vállalást a Bizottság felé. Az a kérdés, hogy az adórendszerrel, nyugdíjrendszerrel kapcsolatosan tett‑e bármilyen vállalást a magyar kormány az Európai Bizottság felé. Ezekben a kérdésekben nem látunk tisztán, szeretnénk megnyugtató válaszokat kapni. Abban mindenki számíthat ránk, hogy ha nem jár az ország szuverenitásának feladásával, akkor a mindenkori magyar kormányt mi támogatni fogjuk abban, hogy minden európai uniós forrást megkapjon.

Ami azonban ennél sokkal nagyobb probléma, hogy ön azt említette 2024-ben, hogy jogállamisági okokból nem kapjuk meg ezt a pénzt. Ha Brüsszelben a jogállamiság bármit számítana, akkor most azt is visszavennék, amit eddig ideadtak. Az a terv ugyanis, amit ön ma ismertetett, hogy a köztársasági elnökkel az élen közjogi tisztviselőket ‑ akiknek nem szűnt meg a megbízatása ‑ akar vélhetően szintén visszamenőleges hatályú alkotmányozással leváltani, egy európai demokráciában, egy jogállamban elfogadhatatlan ‑ ezt ön is pontosan tudja. Sőt, nem akarom az igazságügyi miniszter asszonyt máris nyilatkozattételre kényszeríteni, de ha valaki olyan választ adott volna a szegedi jogi kar közjogi tanszékén, alkotmányjogi tanszékén, hogy ezt meg lehet tenni, azt megbuktatták volna, és most a miniszterelnök emellett érvel, és önök pedig úgy tesznek, mintha ez elfogadható lenne.

Én elfogadom, hogy a miniszterelnök úr másként gondolkodik a köztársasági elnöki szerepfelfogásról, mint Sulyok Tamás, de önök is tudják, hogy a köztársasági elnök sem alkotmányt, sem törvényt nem sértett, mert ha ez lenne, akkor önök nyugodtan megindíthatnák a megfosztási eljárást a köztársasági elnökkel szemben. És nem ezt teszik ‑ nem ezt teszik! ‑, hanem visszamenőleges hatállyal akarnak alkotmányt módosítani. Erre ön mondhatja, hogy ezt az Alkotmánybíróság ítéli meg, de ön sem tud egyetlenegy példát mondani, amikor a köztársasági elnök megszegte volna az alkotmányt vagy a rá vonatkozó törvényeket a hivatali működésével összefüggésben. Ezek a vádak nem állnak meg.

A köztársasági elnök szerepfelfogása valóban mindig más volt, de egyetlenegy kormánytöbbség sem gondolta azt, 1998 után éppen a Fidesz-többség, hogy Göncz Árpádot le lehet váltani, 2022 után a visszatérő posztkommunista hatalom, hogy Mádl Ferencet le lehet váltani. Amikor kormányváltásnál túlnyúlt az elnöki ciklus, soha senki ilyen kalandba nem vágott bele.

Kérem, hogy ezt gondolják át! Ez egy olyan döntés, amely elfogadhatatlan, amely demokráciában és jogállamban lehetetlen, és attól, hogy 141 fős többségük van, mindent nem tehetnek meg, mert ha ezt megtehetik, akkor valóban bármit megtehetnek. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)