Melléthei-Barna Márton (TISZA)

MELLÉTHEI-BARNA MÁRTON (TISZA) előterjesztő: Köszönöm szépen. Ha 30 percben nem is, de röviden szeretnék reagálni. Köszönjük szépen az észrevételeket. Az elején csak ilyen technikai, összhangbeli probléma. Bóka képviselő úr azt kifogásolta, hogy miért nem a kormány adta be az előterjesztést, Nacsa képviselő úr pedig azt, hogy miért szólt hozzá. Némi inkoherenciát én is vélek felfedezni. (Nacsa Lőrinc: Nálunk lehetnek vélemények!) Abszolút! Én ennek nagyon örülök. Nálunk is van egy vélemény ezzel kapcsolatban. (Derültség a TISZA soraiban.) Talán ennél vannak érdemibb kérdések is.

Bóka képviselő urat szeretném megnyugtatni, hogy az elhangzottakkal szemben a kisebbségi jogok garantáltak, biztosítottak. Amennyiben úgy gondolják, hogy ezek nem vagy jogtechnikai okból kimaradt a (3) bekezdésben rögzített ismételt bírságolás esetén a bírósághoz való fordulás, akkor, higgyék el nekem, ez egy elírás vagy egy hiba, amit természetesen akár a TAB, akár mi módosító indítvánnyal orvosolni fogunk. Semmiféle olyan szándék nem volt, hogy akár az elővezetéssel kapcsolatban, akár pedig a harmadik bírságolás esetében ne lehetne jogorvoslattal élni a Kúriához.

Az elővezetéssel kapcsolatban pedig, ahogy jeleztem, az, hogy a bizottság döntsön együtt, tehát ne csak az elnök, szerintem egy olyan kérdés, amiről érdemes lenne beszélni, erről lehet egyeztetni. Korábbi felszólalásban is jeleztem, hogy én nem szentírásnak tekintem az általam benyújtott önálló képviselői indítványokat, örömmel fogadok akár a saját frakciónkból… Én továbbra sem tudok sajnos a saját indítványomhoz módosítót benyújtani, de örömmel veszek bárkitől jó szándékú, a törvényjavaslat céljával megegyező irányú módosító indítványokat.

Ebből a körből elfogadhatónak tartom azt, hogy módosításra szorul akár az előbb említett garanciális szabály kérdése, akár az elővezetésre vonatkozó szabály, akár pedig a hatálybalépéssel kapcsolatos kérdések. Én azt gondolom, hogy azért van ez az Országgyűlés, azért rendes eljárásban tárgyaljuk ezt, mert pont ezekre a korrekciókra szükség lehet ‑ jelen esetben, úgy tűnik, szükség is van ‑, és természetesen nyitottak vagyunk arra, hogy ezeket elvégezzük. (Taps a TISZA padsoraiban.)

Novák Előd képviselő úr felszólalásával kapcsolatban csak röviden szeretném azt jelezni, hogy ez most nem a konkrét vizsgálóbizottságok megalakulásáról szóló határozat tárgya. Azt, hogy ki lesz és ki nem lesz az elnöke, értem, hogy behozta, de valójában a mai napon nem erről tárgyalunk. Ennek ellenére annyit szeretnék önnek ígérni, hogy még ha nem is tudnak adni elnököt, számítunk az önök képviselőinek a munkájára, és biztos lehet benne, hogy érdemi munkát fognak tudni végezni. Azt hiszem, hogy mindannyian ‑ legalábbis ezen a részen, reméljük, hogy a Fidesz oldaláról is ‑ érdekeltek vagyunk abban, hogy ezek a vizsgálóbizottságok hatékonyan működjenek és elvégezzék a rájuk szabott munkát. Úgyhogy ebben bátorítom önöket, ha nem is elnökként, de akár Dúró képviselő asszony, akár Toroczkai képviselő úr szeretne részt venni, akkor vegyen részt a munkában.

Úgyhogy én összességében azt gondolom, hogy odáig el tudunk jutni, vagy talán abban konszenzus van, hogy az Országgyűlés vizsgálóbizottságainak a működését meg kell erősíteni. Azt hiszem, ebben nem volt vita, hogy az elmúlt évtizedekben ez nem egy hatékony jogintézmény volt. Ezzel kapcsolatban, ahogy jeleztem, várjuk a javaslatokat, erről fogunk tárgyalni. De a célunk teljesen egyértelmű: szeretnénk, ha ez az ellenőrzési funkció be tudná tölteni azt a feladatot, amire egyébként szánták. Úgyhogy kérjük a támogatásukat, és köszönöm szépen a hozzászólásokat. (Taps a TISZA soraiból.)

(15.20)