Pósfai Gábor (TISZA)

PÓSFAI GÁBOR belügyminiszter: Nem lesz szükségem 30 percre. (Derültség a Fidesz és a KDNP padsoraiban.) Köszönöm szépen a hozzászólásokat mindenkinek. Valóban, ahogy a Honvédelmi és Rendvédelmi Bizottságban is, azt gondolom, hogy szakmai és hatékony párbeszéd zajlott, most is voltak gyakorlati, szakmai és elvi kérdések, amelyekre megpróbálok reagálni.

Először is, kezdeném azzal, hogy mit jelent a hatékonyság. Szerintem az én számból nem hangzott el a költséghatékonyság, de ha esetleg igen, akkor az ilyen szempontból nem volt megfelelő; nem ez a célja ennek a törvénytervezetnek. Valóban, egy költséges dolog a biztonság, a közbiztonság, az emberek biztonsága, és amikor a hatékonyságról beszélünk, akkor nagyon különböző hatékonyságról lehet beszélni: az eszközök megosztásáról, a párhuzamosságok megszüntetéséről. Ha csak azt vesszük, hogy milyen lehetőségei voltak egyik vagy másik szervnek… ‑ most direkt nem mondom ki a különböző szervek nevét, mert nem szeretnék felesleges feszültségeket kelteni, de a hatékonyság erről szól. Ha a költségeket nézzük ‑ ugye, Simicskó képviselő úr kérdezte, hogy készült‑e hatástanulmány ‑, inkább költségnövekedésről beszélhetünk. Szerencsére nincs itt Kármán András pénzügyminiszter úr (Derültség a Fidesz és a KDNP padsoraiban.), amikor erről beszélhetünk, ugyanis többségben lesznek azok, akiknek emelkedni fog a bérük, pontosan azért, hogy a bérfeszültséget csökkentsük. Ha például azokat a személyvédelmi munkatársakat vesszük, akik a Készenléti Rendőrségtől átkerülnek a Terrorelhárítási Központhoz, nekik meg fog emelkedni a bérük ‑ ez körülbelül 250 főt jelent ‑, úgyhogy inkább költségnövekedésről beszélünk, illetve azt is bele kell kalkulálni, hogy ha valaki ezt az új helyzetet nem fogadja el, ennek is költsége lehet adott esetben, és ezzel számolunk a törvénytervezet vagy törvényjavaslat esetében.

De ugyanígy hatékonyságról beszélünk, amikor az információáramlásról, az információ megosztásáról beszélünk. Most voltak olyan tevékenységek, akár a személyvédelem is három különböző helyen volt, nyomozati cselekmények is különböző helyeken voltak, úgyhogy szerintem a hatékonyságnövekedés itt is tetten érhető.

A következő ‑ Takács képviselő úr több mindent is megfogalmazott ‑ a terrorfelderítés. Ez egy hosszú beszélgetés volt közöttünk, ugyanezek a szakmai kérdések felmerültek, és most az a döntés született, hogy a felderítés ‑ speciálisan a terrorfelderítés ‑ el fog különülni a többi nyomozati tevékenységtől, de a Nemzeti Nyomozóirodán belül lesz. Azt majd az idő eldönti, hogy melyik hatékonyabb vagy melyik esetleg a jobb megoldás, de azt nem szabad szem elől téveszteni, hogy ez az egységes irányítás megmaradjon, ami mondjuk, a TEK-en belül ezen a területen megvolt. Az egész törvényjavaslat célja az egységesítés, tehát ilyenformán nem szeretnénk valami más végeredményt elérni.

Az Országgyűlési Őrséggel kapcsolatban. Ugyan önöknek több tapasztalata van ezen a területen, de én úgy tudom, hogy ez 2013-ban éledt újjá ‑ előtte civil teremőrök voltak, illetve a Köztársasági Őrezred az ORFK irányítása alatt látta el ezt a feladatot ‑, tehát azt gondolom, hogy az nem teljesen igaz, hogy ez 1912-től kezdve folyamatosan rendelkezésre állt, úgyhogy mi igazából visszatérünk egy korábbi feladatmegosztáshoz. Az, hogy ez jó vagy rossz, azt gondolom, megint csak egy elvi kérdés. A kikényszeríthetőség valóban egy olyan gyakorlati kérdés, amit majd tisztázni fogunk, de az biztos, hogy ezt szerettük volna minél inkább függetleníteni a végrehajtó hatalomtól, amire ön is utalt. Az Országgyűlési Őrség történetét, azt gondolom, hogy tiszteljük, de nem ebben a formában volt jelen 1912-től folyamatosan.

Természetesen még rengeteg feladatunk van, a bérrendezés rengeteg operatív feladatot jelent, amit a különböző szervek vezetőivel folyamatosan el kell látni, és ahogy itt korábban elhangzott, az a cél, hogy október 1-jétől álljon fel ez a végleges struktúra. Biztos vagyok benne, hogy a közeljövőben is még rengeteg olyan gyakorlati kérdés lesz, amire ki kell térnünk. És nincs, vagy lehet, hogy van bizonytalanság, de szeretnénk ezt minél inkább eloszlatni. Például amit Simicskó úr is felvetett: az Országgyűlési Őrség ruházata, illetménye meg fog maradni, sőt külön parlamenti főosztályt vagy parlamenti őrség főosztályát szeretnénk létrehozni, tehát különösen tekintettel vagyunk azokra a speciális feladatokra, amelyekről itt már korábban közösen beszéltünk, tehát szeretnék eloszlatni ilyen szempontból minden bizonytalanságot.

Összességében azt gondolom, hogy továbbra is jó, ha itt folyamatosan átbeszéljük a felmerülő kérdéseket. Ha bármilyen bizonytalanságot tapasztalnak vagy nyitott kérdés van, akkor állok rendelkezésre; a bizottságon belül is biztosan fel fog merülni még több olyan kérdés, amit szakmailag tudunk kezelni, de azt gondolom, hogy ez egy előremutató törvényjavaslat. Vannak olyan szakmai kérdések, amelyeket majd az idő fog eldönteni.

Szeretném én is megragadni az alkalmat, hogy megköszönjem minden, a rendvédelem területén dolgozó munkatárs munkáját. Itt szerintem olyan szavak nem hangzottak el az én számból, hogy magánhadsereg, magánőrség. Pontosan konstruktívan szeretnénk a jövőbe tekinteni, minden olyan szakmai képességet, tudást megtartva vagy továbbfejlesztve, ami eddig is rendelkezésre állt; közösen dolgozni egy jobb és biztonságosabb Magyarországért. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban, valamint a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)