Dr. Hargitai János (KDNP)

DR. HARGITAI JÁNOS, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Ahogy Kovács Áron képviselő úr felszólalását hallottam, már annak örülhettem, hogy annyiszor emlegette Baranyát ‑ bár ez tetszett a mondatai között ‑, mintha ez Baranya fejlesztési bankja lenne, és Baranyában a sanyarú helyzetünkből ez a fejlesztési bank és ez a módosítás fog minket kihúzni a csávából. Hát, ez nem lesz így, mert persze beszélhetünk arról, hogy ez a törvénymódosítás milyen üzeneteket fogalmaz meg ‑ ön igyekezett ilyenekre rávilágítani ‑, nekünk viszont arról kell beszélnünk, amit ez a törvénymódosítás valójában tartalmaz. Azt biztos, hogy nem tartalmazza, hogy a politika világához ez a bank eddig bántóan közel volt, és a jövőben távolabb lesz. Ne is legyen távolabb! Ennek a banknak sajátos szerepe van, kilóg a bankvilág rendszeréből. Ez nem egy kereskedelmi bank, ahol pénzügyi szolgáltatások nyújtásával egy normál bank profitra törekszik.

Ez az állam bankja száz százalékban, speciális feladatokra lett alapítva, hosszú távú célok megfinanszírozása érdekében lett valamikor alapítva. A feladatai sokat változtak a rendszerváltás óta, főleg, ha ennek a banknak a jogelődjére is gondolunk. Nyilvánvalóan akkor még azt a gazdasági átmenetet kellett finanszírozni, amit maga a rendszerváltoztatás jelentett.

Később nagy infrastruktúra-fejlesztések során ezt a bankot használta fel a mindenkori állam, a mindenkori kormány infrastruktúra-fejlesztések finanszírozására. A Covid-válság idején természetes módon más bankok feltőkésítésére használták fel ezt a bankot. Azt mondhatom, hogy mindig politikai célokat szolgált ez a bank. Hát, ezért jött létre. Száz százalékban az állam tulajdonában van. A mostani módosítás alapján a gazdasági kérdésekkel foglalkozó miniszter gyakorolja a tulajdonosi jogokat e felett a bank felett. Azaz a bank azt csinál, amit a politika, elsősorban a kormány diktál számára, és ez teljesen rendjén van, még akkor is, ha ezt könnyű módon egy éjszaka előkészített kormányhatározattal eddig meg lehetett tenni, és a jövőben ezt nem lehet megtenni.

Ezeket a lépéseket, ezeket a módosításokat senki nem kifogásolja. Azt mondhatom, hogy racionális, ne lehessen félóránként rángatni ezt a bankot, hanem egy tudatos gazdaságpolitika szolgálatába legyenek állítva ennek a banknak a forrásai. Tehát mindazt, ami a transzparencia kérdéskörét szolgálja ebben a módosításban ‑ ahogy ezt Bencsik képviselőtársam is említette ‑, nyilvánvalóan nem vitatjuk, ez támogatható, és ezt a részét támogatni is tudjuk, és támogatni is fogjuk.

A gondunk ott van, és Bencsik képviselő úr ezekre a kérdésekre kitért, önök pedig ezeket nem hozzák, és az államtitkár úr expozéjában sem kerültek elő ezek a kérdések. Egy kérdés előkerül, a fővárosi csődhelyzet kezelésének problematikája, amire ezt a bankot még a mi kormányunk valamilyen módon használni tervezte. Ez a lehetőség most kikerül azzal, hogy ezt a törvényt kiveszik ebből a rendszerből. Nyilvánvalóan másként fogják kezelni.

De van egy sor másik kérdés ‑ akik szintén kikerülnek ebből az ügyfélkörből ‑, amire nem látjuk a válaszokat. Ha mondhatok önnek egy baranyai példát, Pohl Mariettával új képviselőként önnek már van kapcsolata, ugye, a kozármislenyi polgármester asszonyról beszélek. Hát, ő az előző életében a mikrovállalkozásokat finanszírozó alapítványi rendszer gazdája volt Baranya megyében. Ezt a rendszert is kiveszik a bank ügyfélköréből. Tehát a mikrovállalkozásokat finanszírozó nagy magyar alapítvány és annak megyei kirakatai a jövőben hogyan lesznek finanszírozva?

Bencsik képviselő úr még néhány ilyet felsorolt. Nyilvánvalóan ezeket én megismételhetném, nem teszem az idővel való gazdálkodás érdekében, de az számomra is kérdéseket vet fel, hogy ha elemi károkat szenvedett egy térség, ennek a banknak az elemi károk elhárításának finanszírozásában a gazdasági szervezetek, magánszemélyek között szerepe volt, és ha most kivesszük ezt az ügyfélkört, mi történik a továbbiakban.

Társasházak. Nem csak Baranyát érintő kérdés, mindenfelé vannak társasházak. A társasházak finanszírozásában, hosszú távú finanszírozásában ennek a banknak komoly szerepe volt, olyan magyar állampolgárok vagy itt tartózkodó, tartósan itt tartózkodó külföldi magánszemélyek által létrehozott vállalkozásaik finanszírozásában szerepe volt ennek a banknak.

Ami nekem különösen fontos, nemzeti emlékhelyek fejlesztése, épített környezet és természeti környezet védelme érdekében finanszírozott fejlesztések. Ezeknek hitelek biztosítása a jövőben hogy oldódik meg, mert ez is kikerül itt a bank finanszírozási köréből. Az Eximbankot érintő speciális kérdéseket szintén Bencsik képviselő úr szóba hozta.

Tehát nem azzal van bajunk, azzal semmilyen bajunk nincs, amit idehoztak a helyükbe, és amit egyszerűen úgy írok le, hogy a bank átláthatóságát növelő kérdések. Az is természetes számomra, hogy rákészülnek arra, hogy ha most hozzájuthatunk az RRF forrásaihoz, akkor ezt elfordítják abba az irányba, amit még ebben a rövid határidőben sikeresen teljesíteni tudnak: zöldberuházások, energetikai kérdések. De ettől még felvetődik a kérdés, hogy amire az előző kormány is szánt forrásokat az oktatás, egészségügy területén, azt honnan fogjuk finanszírozni.

Tehát nem azzal van nekünk, ellenzéki képviselőknek, gondunk, amit látunk ebben a törvénytervezetben, hanem ami nyitott kérdéseket vet fel a módosítások okán. Nyilvánvalóan, ha a miniszter úrtól vagy az államtitkár úrtól erre valamilyen módon válaszokat kapunk, akkor el tudjuk dönteni, hogy a végszavazásnál hogy álljunk ennek a törvénynek az elfogadásához. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiból.)