Dr. Keresztes László Lóránt (LMP)

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, a Fenntartható Fejlődés Bizottsága kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Hangoztak el új információk, majd igyekszem erre is reagálni; lehet, hogy a frakció-időkeret terhére, de szerintem ez fontos, hogy bekerüljön a jegyzőkönyvbe, és tudjunk erről beszélni.

Valóban, én nem vettem részt az általános vitában, de én magam is egyébként a jegyzőkönyvekből tájékozódtam, végigolvastam, hogy mi hangzott el, és ennek megfelelően készültem a Fenntartható Fejlődés Bizottságában a vitára. Úgy érzem, azért elég átfogó, elég tartalmas vitára nyílt lehetőség, és egyébként én ezt pozitívan is értékeltem. Csepreghy miniszterhelyettes úrnak jeleztem is, hogy fontosnak tartom azt, hogy még lehet időnként tartalmas szakpolitikai vitákat folytatni, és még akkor is fontos ez, ha esetleg alapvető dologban is marad véleménykülönbség.

(Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Abban egyetértettem a bizottsági ülésen is, hogy valóban, ahogy miniszterhelyettes úr is ott ezt elmondta, volt jogalkotási kényszer, tehát mindenképpen indokolt volt, hogy egy ilyen jogszabály került az Országgyűlés elé, ugyanakkor azt kicsit talán túl ambiciózusnak tartottam, hogy egyfajta teljes politikai konszenzust reméltek itt a törvény benyújtása kapcsán, és ezt indokoltam is, illetve más ellenzéki képviselők is felszólaltak az ülésen.

(19.00)

Az szintén pozitív volt, hogy önkritikus volt miniszterhelyettes úr a 2010 utáni időszak beruházáspolitikájával kapcsolatban, én pedig önkritikus voltam, bocsánat, nem önkritikus, hanem kritikus voltam a 2010 előtti időszak beruházási politikájával. Tehát ebben, mondhatjuk, egyetértés alakult ki, hogy bizony nagyon sok hibát elkövettek a mindenkori kormányok 2010 előtt és 2010 után is.

Felhívtam a figyelmet arra, hogy a fogalomhasználat terén nagyon sok minden van, amiben egyetértünk, ilyen például a polgári jó ízlés, a patrióta szemlélet, a zöldszempontok érvényesítése, s a többi, ugyanakkor sajnos arra is fel kellett hívni a figyelmet, hogy sokszor elhangoztak ezek a fogalmak, ez az értékítélet ugyan a szövegek szintjén megjelent, de konkrét megvalósulására a törvényjavaslat szövegében nem találtunk garanciát. Mindenképpen örömteli információnak, változásnak tartom, hogy a TÖOSZ véleményéhez képest például sok mindenből visszalépett vagy korrigált a minisztérium, ugyanakkor ezzel együtt is úgy érzem, hogy továbbra is áll az az érv vagy ellenérv, hogy túlzottan centralizált a rendszer. Ugyan valóban lesz lehetőségük az önkormányzatoknak arra, hogy saját menedzselésen belül tartsák ezeket a projekteket, de mégiscsak a minisztérium fogja meghozni ezt a döntést, tehát az önkormányzatok kívül esnek ezen a döntésen, hogy az általuk részben finanszírozott beruházás az ő irányításuk alatt vagy kormányzati irányítás alatt valósul meg. Tehát ez mindenképpen a centralizáció irányát mutatja.

Azt is problémának érzékeljük, hogy vannak a fogalomhasználat terén fontos megjegyzések például a fenntarthatóság szempontjainak érvényesítésére, ugyanakkor a különböző konzultációs testületekben nem jelennek meg azok az érdemi szakmai szereplők, akik ilyen kompetenciákkal rendelkeznének, tehát garanciákat megint csak nem látunk a szövegben.

Összességében ennyit szerettem volna elmondani, és mindjárt a frakció időkerete terhére egy kicsit még folytatnám, elnök úr.