karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Vejkey Imre (KDNP)

2025-12-17 · 184. ülésnap · Előadói válasz · 4:07

napirendi pont: Általános vita lefolytatása B/11452 A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2024. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében H/12746 A Kúria elnökének a Kúria 2024. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében címmel benyújtott beszámolója elfogadásáról

Előadói válasz: A javaslat előadójának válasza a vita végén az elhangzottakra.

Szöveg2 493 karakter · 8 bekezdés · JSON

DR. VEJKEY IMRE, az Igazságügyi Bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A vezérszónokok részéről mindenekelőtt köszönöm szépen Pajtók Gábor képviselőtársunknak és Simicskó István frakcióvezető úrnak a részletes, adekvát felszólalását, ami tényleg ahhoz a napirendhez kapcsolódott, ami most itt előttünk van.

Ezt követően hallottuk Apáti István képviselő úr és Z. Kárpát Dániel képviselő úr vezérszónoki felszólalását, ami, számomra úgy tűnt, nem arról szólt, hogy a Kúriának mi a 2024. évi tevékenységéről szóló beszámolója a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll tekintetében, hanem sokkal inkább arról szólt, hogy mi jut eszembe a bíróságokról, és ami eszébe jutott a tisztelt ellenzéki képviselő uraknak a bíróságokról, azt itt elmondták. (Dr. Apáti István: Elnézést, elnök úr! Elnézést! Skandalum!)

A helyzet az, hogy nagyon fontosnak tartom azt, amit kúriai elnök úr itt is, az expozéjában is elmondott (Dr. Apáti István: Elnézést, hogy megszülettem.) a bírói függetlenségről és a szuverenitásról.

Min is alapul a bírói függetlenség? A bírói függetlenség kulcsa az, hogy a bírák kizárólag az Alaptörvénynek és a törvényeknek vannak alárendelve, és nem utasíthatók, senki nem utasíthatja őket. És ezt, igen, ki kell mondanunk, hogy nemcsak belföldön nem utasíthatja senki, a Kúria-elnök is csak primus inter pares, első az egyenlők között, de kívülről sem lehet utasítani, sem NGO-k nem utasíthatják őket, sem pedig semmilyen külföldi entitás.

Amit még fölírtam magamnak, hogy a 2025. évi ítéletek, amik itt elhangzottak, semmiképpen nem lehetnek, nyilván, tárgyai egy ’24. évi beszámolónak, de igazából semmilyen egyedi ítélet nem lehet tárgya egy 2024. évi beszámolónak.

Egy nagyon furcsa kijelentés is elhangzott, az pedig úgy szólt, hogy a devizahitelesek csak a tőkével tartoznának, míg a forinthitelesek fizetik a kamatot is. Tehát ez egy aszimmetrikus képet mutat.

Remélem, hogy az ellenzéki képviselőtársaimat is rá tudom ébreszteni arra, hogy ez most nem a devizahitelesek vitájáról szól. Ez nem az a vitanap volt, hanem a Kúria elnökének beszámolója a Kúria 2024. évi tevékenységéről, és amikor majd a szavazásra kerül a sor, akkor erről fognak szavazni és nem másról.

Utolsó mondatként, engedjék meg, hogy köszönetemet fejezzem ki a Kúria elnökének, elnökhelyetteseinek, a Kúria minden bírájának és munkatársainak azért a munkáért, amit 2024-ben is elvégeztek. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Vejkey Imre — 2025-12-17, Előadói válasz. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl42/felszolalas/184-255.html
BibTeX
@misc{karzat-42-felszolalas-184-255,
  title = {Dr. Vejkey Imre — 2025-12-17, Előadói válasz},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl42/felszolalas/184-255.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}