Arató Gergely (DK)

ARATÓ GERGELY (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Én nagyon örülök ennek a vitának, azt kell mondanom önöknek, hiszen itt végre érdemi adókérdésekről zajlott a vita, és nem papírsárkányokról és képzeletbeli adótervekről vitatkoztunk, hanem valódi ügyekről és valódi kérdésekről.

Az a helyzet, hogy különösen köszönöm, hogy Hollik képviselő úr a hozzászólásában egy nagyon fontos dolgot elmondott, azt, hogy köztünk alapvető szemléletbeli különbség van ebben a kérdésben, és én evvel egyetértek. Ő egy jobboldali adópolitikát képvisel, egy olyan adópolitikát, amely azt mondja, hogy hagyjunk több jövedelmet a magas jövedelműeknél, és majd ez fogja húzni a gazdaságot meg a foglalkoztatást. Az a helyzet, hogy Magyarországon minden eddigi tapasztalat ennek az ellenkezőjét bizonyítja, de lehet ilyet gondolni. Mert miről is beszél? Azt mondja, ha majd a nagyon magas jövedelmekre ‑ ugye, mi arról beszélünk, hogy a havi 2,5 millió forint fölötti, a felső 1 százalékhoz tartozó jövedelmekre kell magasabb adót kivetni ‑ magas adót vetünk ki, akkor ez majd visszafogja a teljesítményt. Most képzeljünk el egy menedzsert, aki egy komoly vállalatot vezet, bár komoly vállalatnál talán még nem is, de egy közepes vállalatot vezet 10 millió forintos havi bruttó jövedelemmel. Tényleg az fog történni, hogy ha ő mostantól kezdve 1 millió forinttal ‑ kicsit többel ‑ több személyi jövedelemadót fizet vagy szolidaritási adót fizet, akkor ő kevesebbet fog dolgozni? Mit fog csinálni? Kevesebb munkaórát fog vállalni? Vagy milyen módon fogja ez visszafogni az ő teljesítményét? Elmegy inkább virágkötőnek sokkal-sokkal kevesebb pénzért, mert nem éri meg neki akkor, ha több adót fizet és csak 6 millió nettója van és nem 7 millió nettója? Ne vicceljünk már, ezt egyikünk sem gondolja komolyan!

Ugyanakkor abból a többletadóból, amit ő fizet, 25 ezer minimálbéren foglalkoztatott vagy egyáltalán 25 ezer bérből és fizetésből élő tarthatja meg a minimálbérhez tartozó jelenlegi személyi jövedelemadót. Magyarul: ez a bizonyos 43 600 forint 25 ezer embernek a zsebében marad benne. Szerintem ez sokkal inkább ösztönzi őket arra, hogy munkát vállaljanak, bevonhat új embereket a munkaerőpiacra, mert azt elfelejtik mondani, hogy önök úgy csináltak magas foglalkoztatást, hogy egy csomó embert kivezettek a munkaerőpiacról, kiszedtek a statisztikából. Hát, így könnyű!

(12.10)

De az a helyzet, hogy ebben az esetben érdekeltek lesznek azok is belépni a munkaerőpiacra, akiknél valóban az a kérdés, hogy egyébként azért a minimálbérért, és ami a minimálbérből megmarad nekik nettóban, érdemes‑e dolgozni. Mi azt gondoljuk, hogy a foglalkoztatás és a gazdaság szempontjából is jobb így csökkenteni a béreket, hiszen valóban van vagy volt, amíg most nem sikerült recesszióba tolniuk a gazdaságot, de volt munkaerőhiány a magyar gazdaságban. Ezt próbálták önök vendégmunkásokkal megoldani. Szerintünk meg nem vendégmunkásokkal kell megoldani, hanem ösztönözni kell mindenkit, aki ma még nincs a munkaerőpiacon, hogy jöjjön be a munkaerőpiacra, és ebben sokkal többet segít és számít az, ha az alacsony jövedelmek nem fizetnek szja-t, ha a minimálbérig, a minimálbér összegéig mindenki szja-mentes.

A másik oldalról, persze, valóban, ez egy társadalmi igazságossági kérdés. Mi azt gondoljuk, hogy Orbán Viktor kibírja azt, hogy a saját hétmillió forint fölötti fizetéséből jóval több adót fizessen, és valóban igazságos az, ha a minimálbérből küszködők meg kevesebb, pontosabban nulla jövedelemadót fizetnek.

Beszélt Hollik képviselőtársam a megszorításokról is. Önöknél is van megszorítás, csak nem így hívják, hanem inflációnak. Mert minek nevezzük azt, hogy az elmúlt négy évben több mint 40 százalékkal növekedett az általános árszint, az élelmiszerek ára meg 80 százalékkal nőtt? Ez azt jelenti, hogy majdnem kétszer annyit kell fizetni ma a boltokban, mint 2021-ben. Na, ez a megszorítás, ez az igazi megszorítás az emberek számára, ez veszi ki a zsebükből a pénzt, úgyhogy nem nagyon van mire dicsekedniük!

Apáti képviselő úrnak. Érdekes, amit mond, és szerintem van benne számos megfontolandó elem, majd erre is visszatérek. Azért muszáj vagyok azt elmondani, hogy amikor én pályakezdő voltam, akkor én harmincvalahány ezer forintos fizetéssel kezdtem tanárként, ami akkor a nemzetgazdasági átlagkereset alatt volt. Ez még talán a Boross-kormány idején volt, ha jól emlékszem, és örültem annak, bizony, örültem annak, hogy legalább nem kellett a személyi jövedelemadónak egy részét megfizetnem, mert adó-visszatérítést kaptam, meg utána a Horn-kormány idején is. És ennek, bizony, örültem is.

Amikor államtitkár voltam, akkor pedig befizettem gond nélkül a sokkal magasabb adót, és igazságosnak gondoltam, hogy sokkal magasabb arányban is adózom, mint az, aki minimálbéren él. Hozzáteszem, államtitkárként az én fizetésem két és félszerese volt az átlagbérnek, a mai államtitkárok fizetése meg több mint négy és félszerese, közel ötszöröse; azért ez egy elég jelentős különbség.

Mi az, amiben egyetértek Apáti képviselő úrral? Két dologban mindenképpen egyetértek vele. Az egyik dolog, amiben egyetértek vele, az az, hogy ennek ellenére abban a többkulcsos adórendszerben, amelyet egyébként az Orbán-kormánytól örököltünk, ebben a többkulcsos adórendszerben az átlagbérek adója túl magas volt, ezért is nem javaslunk emelést az átlagbérek környékén, azt gondoljuk, hogy ott meg lehet hagyni a jelenlegi adókulcsot, csak ennek a sokszorosánál, ennél a bizonyos, havi két és fél millió forint fölötti jövedelemnél javaslunk többlet-adófizetést.

A másik dolog pedig, amiben egyetértünk, az az, hogy valóban, a kaszinók bekapcsolása a NAV rendszerébe, a szigorúbb ellenőrzés jelentős költségvetési többletbevételt hoz. Ez benne is van a mi benyújtott, adótörvényeket módosító javaslatunkban; izgatottan várom, hogy a Mi Hazánk is benyújtsa a saját javaslatát és olvashassuk azt. Köszönöm szépen. (Taps a DK és a Mi Hazánk padsoraiban.)