karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Vejkey Imre (KDNP)

2025-09-29 · 167. ülésnap · felszólalás · 5:29

napirendi pont: Vita lefolytatása Ü/12581 Kérelem az Igazságügyi Bizottság 7/2022-2026. IÜB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására

Szöveg4 105 karakter · 9 bekezdés · JSON

DR. VEJKEY IMRE, az Igazságügyi Bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Kövér László házelnök úr azzal a felkéréssel fordult a házszabály értelmezéséért felelős Igazságügyi Bizottsághoz, hogy a dr. Latorcai János alelnök úr 2025. május 22-ei ülésvezetésével kapcsolatos, a Demokratikus Koalíció képviselőcsoportja által benyújtott kifogást tárgyalja meg. A bizottság a házelnöki felkérést a 2025. szeptember 17-ei ülésén megtárgyalta, és ezzel kapcsolatos eseti jellegű állásfoglalását kialakította.

Az Országgyűlésről szóló törvény 2. § (1) és (2) bekezdése kimondja, hogy a házelnök feladata gondoskodni az Országgyűlés tekintélyének megóvásáról, az Országgyűlés rendjének és biztonságának fenntartásáról; az elnök engedélyezi a felszólalásokat, és ügyel a házszabályi rendelkezések betartására, illetve az ülések rendjére.

Tisztelt Hölgyem és Uraim! A bizottság a vonatkozó szabályok vizsgálata után arra a következtetésre jutott, hogy az országgyűlési törvény keretei között az ülést vezető elnököt megilleti a mérlegelési jog az ülések rendjének fenntartásához, továbbá az Országgyűlés tekintélyének megóvásához szükséges intézkedések meghozatala tekintetében. Ezt támasztja alá az Alkotmánybíróság határozata is, melyben kimondja, hogy a fegyelmi intézkedések szükségképpen az adott konkrét ügy egyedi sajátosságaira és a vitatott magatartás jellemzőire tekintettel mérlegelés útján születnek, ezáltal a jogkövetkezmény megállapítása is egyediesítetten történik. Ezen mérlegelési szabadság az ülésvezető elnöktől nem vitatható el, és a fegyelmi jog alkalmazásának nélkülözhetetlen feltétele. Még egyszer hangsúlyozom: az Alkotmánybíróság mondja.

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az Igazságügyi Bizottság eljárása során megvizsgálta a 2025. május 22-ei plenáris ülés jegyzőkönyvében foglaltakat, és megállapította, hogy az adott ülésnapon dr. Latorcai János ülést vezető elnök a költségvetésitörvény-javaslat általános vitájában Varju László képviselőt több alkalommal is figyelmeztette sértő kifejezés használata miatt.

(16.10)

Ezért a bizottság úgy foglalt állást, hogy a kezdeményezésben foglaltakkal ellentétben ‑ mármint a DK kezdeményezésében foglaltakkal ellentétben ‑, az ülést vezető elnök a sértő kifejezések használatát mint az intézkedés okát világosan megjelölte. Így tehát nem állja meg a helyét a DK-frakció képviselőinek azon állítása, miszerint csupán egyszeri felszólalása miatt kapott büntetést Varju László képviselő.

A bizottság megállapította továbbá: mivel az elnöki intézkedések eredménytelenek voltak, ezért dr. Latorcai János ülést vezető elnökként a házszabályi rendelkezéseknek megfelelően járt el, amikor Varju László képviselőtől megvonta a szót. Mivel a képviselő az adott napirendi pont tárgyalása során több alkalommal is felszólalt, így az ülésvezetői intézkedés mellett is volt lehetőség arra, hogy álláspontját a vita során kifejthesse. Az ülésről készült jegyzőkönyv tanúsága szerint a DK képviselője az ülésvezető elnök döntését, ülésvezetését is kifogásolta, amely figyelmeztetés és indoklás nélkül is szómegvonást is lehetővé tett volna.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Végül, de nem utolsósorban, mivel Varju László képviselő úr nem csupán kormánypárti képviselőkre, hanem az őket támogató választói közösségre vonatkozó állítást is tett, ezért az országgyűlési törvény 46/B. § (1) bekezdése alkalmazandó. Majd többszöri figyelmeztetés ellenére, vagyis az ülésvezető elnök az (1) bekezdés szerinti intézkedés eredménytelensége miatt felhívta többször arra Varju képviselő urat, hogy ugyan már, járjon el a törvénynek megfelelően, ő ezt nem tette, ezért a (2) bekezdés alapján megvonható a szó. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Már csak egy mondat, ha megengedi, elnök úr. (Az elnök bólint.)

Fentiek alapján álláspontom szerint az Igazságügyi Bizottság kellően megalapozott állásfoglalást fogadott el, és egyértelműen megállapítható Latorcai János úr ülésvezetésének házszabályszerűsége. Köszönöm. (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Így van! ‑ Taps a kormánypártok soraiból.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Vejkey Imre — 2025-09-29, felszólalás. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl42/felszolalas/167-102.html
BibTeX
@misc{karzat-42-felszolalas-167-102,
  title = {Dr. Vejkey Imre — 2025-09-29, felszólalás},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl42/felszolalas/167-102.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}