Dr. Répássy Róbert

DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Nem először beszélünk erről a témáról, és én nem először vagyok kénytelen felhívni az ön figyelmét, hogy a bírósági végrehajtás, ahogy a nevében is benne van, a bírósági eljárás része. Nem a kormány rendeli el, nem az Országgyűlés, hanem a bíróság. A végrehajtást kérő kéri, hogy a bíróság rendelje el, a bíróság elrendeli, ezt követően a végrehajtó végrehajtja. S azért hajtja végre a végrehajtó ‑ egyébként a fokozatosság elve alapján, tehát először felszólítást küld, aztán bírságol, és aztán utána jut el a konkrét végrehajtásig ‑, mert az adós önként nem teljesít.

Tehát még egyszer: a végrehajtást kérő kéri, a bíróság elrendeli. Azért rendeli el, mert az adós önként nem teljesített. Ebben még nincs benne az, hogy ez milyen követelés, hogy ez devizahiteles vagy más követelés. Például kíváncsi vagyok, hogy ön meg tudja‑e mondani vajon, hogy a végrehajtók előtt lévő összes végrehajtási ügyben melyik, ami devizahiteles ügy, és melyik nem. Ugyanis a végrehajtó ezt nem feltétlenül tudja, hogy azt a követelést, amit be kell hajtania, azt milyen jogalapon indítják vele szemben, mármint az adóssal szemben. Ezt nem tudja. Ezek nincsenek külön lebontva, leválogatva, hogy melyek a devizahiteles ügyek, és melyek azok, amelyek más követelések.

Vagy mi a helyzet akkor, ha a devizahiteles követelés mellé más végrehajtandó követelések is párosulnak, például közüzemi tartozás vagy más tartozások? Tehát, tisztelt képviselő úr, amit önök kérnek, hogy a devizahiteles ügyben született európai bírósági ítélet miatt állítsák le a végrehajtásokat és a kilakoltatásokat, ez a jogos követelések érvényesítését lehetetlenné tenné. Mert önök azt mondják ‑ mint ágyúval verébre ‑, hogy mindenféle végrehajtást állítsanak le, és mindenféle kilakoltatást fejezzenek be. És mi van az önkényes lakásfoglalókkal? Vagy mi van az önkormányzati bérlakásokkal, amelyekből már régóta ki kellene tenni a nem fizető bérlőket? Nem lehet minden végrehajtást leállítani, és egyébként pedig be fog következni valóban az ön által is említett téli kilakoltatási moratórium rövidesen.

De afelől szeretném önt meggyőzni, hogy nem politikai döntés, nem kormányzati döntés, hanem kifejezetten jogi, bírósági döntés az, hogy mely ügyben rendelik el a kilakoltatást. Tehát nem is a végrehajtóknak a kénye-kedve szerinti döntésekről van szó, hanem arról van szó, hogy ezekben az ügyekben a lakás kiürítése iránt végrehajtást kezdeményeztek.

Egyébként az adósoknak ‑ ahogyan egyébként ön is utalt rá ‑ számos jogorvoslati lehetősége van. A végrehajtási kifogás vagy a végrehajtási per megakaszthatja a végrehajtást, természetesen akkor, ha ezek megalapozottak, és a bíróság indokoltnak tartja, hogy meg kell állítani a végrehajtást. Tehát a végrehajtással szemben van lehetősége az adósnak fellépni. Mindenesetre azt tudom önnek mondani, hogy amit önök javasolnak, hogy mindenféle kilakoltatást, mindenféle végrehajtást állítsanak le, ez tényleg azokat is lehetetlen helyzetbe hozná, akiknek egyébként teljesen jogos a követelése.

Én egyébként azt teljes mértékben felelőtlenségnek tartom, hogy önök azt sugallják a devizahiteleseknek, hogy elég csak egy törvény, elég csak egy jogalkotás, és ebben az esetben ők majd mentesülnek az adósságuktól, szabadulnak az adósságtól. Nem így szól ez a törvény. Az Európai Bíróság ítélete egyáltalán nem erről szól, és a Kúria megvizsgálta, és hozott egy jogegységi döntést ebben a kérdésben. Minden egyes ügyet a bíróság tud mérlegelni, a bíróság tudja csak végrehajtani azt a kérdést, hogy vajon az árfolyamkockázat miatt érvénytelen egy szerződés, vagy nem. Ezt nem lehet a végrehajtóra bízni, vagy nem lehet az Országgyűlésre bízni, ezt minden esetben csak egy bírósági eljárás tudja tisztázni. Tehát akinek van ilyen igénye, hogy a bíróság mondja ki, hogy az ő ügyében érvénytelen a szerződés, annak bizony a bíróságra kell mennie, mint ahogyan egyébként volt is erre példa, és meg is indultak már ilyen eljárások.

Tisztelt Ház! Tehát egyáltalán nem igazságos megoldás lenne mindenféle végrehajtást megállítani, mert a jogos, bíróság által is megítélt végrehajtásoknak a végigvitele, a jogos követelésekhez való hozzájutás, a bírósági ítélet végrehajtása a jogállamnak a része. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)