karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Hargitai János (KDNP)

2021-09-20 · 211. ülésnap · Ismerteti a bizottság véleményét · 2:47

napirendi pont: Mentelmi ügy megtárgyalása H/17123 Ander Balázs országgyűlési képviselő mentelmi ügyében

Szöveg2 452 karakter · 4 bekezdés · JSON

DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel négy mentelmi ügy tárgyalása van előttünk, abból kettő ‑ és ez éppen Ander képviselő urat érinti ‑ teljesen összefügg, ezért a négy ügy kapcsán azokat az általános megállapításokat, amelyeket egy Mentelmi bizottság ilyenkor tesz, azokat most ismertetem, és utána csak ennek logikájában térek ki az összes többi ügyre.

Ilyenkor a Mentelmi bizottság azt vizsgálja, hogy az az indítvány, amelyet megkap, az a jogosulttól jött‑e, a megfelelő járásbíróságtól ‑ mondom az egyszerűség kedvéért -; tartalmaz‑e kellően körülírt tényállást; az a tényállás az adott képviselővel összefüggésbe hozható-e; tartalmaz‑e minősítést, mit követett el az az adott képviselő; és úgy általában rendben van‑e az az indítvány ‑ általában gondként az szokott jelentkezni itt-ott, hogy olyan végzésekkel keres meg minket a bíróság, ami még nem jogerős. Ezeket a többnyire formai dolgokat vizsgálja tehát a bizottság, és így hozza meg a döntését.

Nos, ebben az esetben, amit itt az elnök úr szóba hozott ‑ nevezzük Ander Balázs 1-nek ‑, a jogosulttól, a Nagyatádi Járásbíróságtól érkezik az indítvány; tartalmazza a tényállást, alapvetően azt mondhatom el önöknek, hogy többnyire a nyilvánosságban, a Facebookon zajlott ez az eseménysor, amit a sértett kifogásolt, ez ebben az esetben egy hölgy, egy polgármester felesége, akinek a cégbeli tevékenységét érintette a képviselő úr; tartalmazza a minősítést, rágalmazás vétsége miatt kéri a járásbíróság Ander Balázs képviselő úr mentelmi jogának a felfüggesztését; és jogerős végzéssel is érkezett ide a dolog.

Ugye, a Mentelmi bizottság kialakított egy olyan gyakorlatot, hogy magánvádas ügyben nem adjuk ki a képviselőt. Mind a négy esetben ezt a gyakorlatot követte a bizottságunk, ezt is javaslom az Országgyűlésnek. Az egyik esetben, ha a végkövetkeztetésünk nem is más, mégis szeretnék azért néhány dolgot mondani. Tehát ebben az esetben magánvádról van szó, általában a szokásos dolog, képviselő mond valamit másról, jelen esetben egy magánszemélyről, a magánszemély sérelmezi, és az Országgyűléshez fordul. A mi általános gyakorlatunk az, hogy ilyenkor nem adjuk ki a képviselő mentelmi jogát; ezt javasoltam a bizottságnak, és a bizottság többségi döntéssel ezt el is fogadta, és én itt is azt kérem az Országgyűléstől, hogy az adott ügyben a képviselő mentelmi jogát ne függesszük fel. (Taps a kormánypártok soraiban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Hargitai János — 2021-09-20, Ismerteti a bizottság véleményét. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl41/felszolalas/211-212.html
BibTeX
@misc{karzat-41-felszolalas-211-212,
  title = {Dr. Hargitai János — 2021-09-20, Ismerteti a bizottság véleményét},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl41/felszolalas/211-212.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}