Nacsa Lőrinc (KDNP)

NACSA LŐRINC, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! Mindenekelőtt engedjék meg, hogy megköszönjem Kocsis Máté frakcióvezető és Selmeczi Gabriella képviselőtársam munkáját a témában, hogy ezt a törvényjavaslatot ma itt tárgyalhatjuk, és én is előterjesztőként csatlakozhattam hozzá, hiszen egy nagyon fontos törvényjavaslatról van szó, mert ki kell mondani együtt, hogy elég volt. Elég volt ezeknek a bűnelkövetőknek az anonimitásából, elég volt abból, hogy számunkra is nevetségesen enyhe bírósági ítéletek születnek sokszor, és tiszteletben tartjuk a bíróság ítéleteit, ugyanakkor szerintem helyes, ha politikai véleményt fogalmazunk meg róla. Ez lehetséges egy jogállam keretei között és a szólásszabadság intézményét tiszteletben tartva, hogy elmondjuk, mint ahogy egyébként tavaly is és többször is korábban ilyen ügyeknél elmondtuk, ha egy ítélet, nem csak ebben a kérdésben, de nevetségesen enyhe volt a bűn elkövetéséhez képest.

Azt látjuk, hogy minden más ügyben a regisztrált bűncselekmények száma Magyarországon jelentősen csökkent. Tehát míg a Gyurcsány-kormány idején 420-430 ezer fölött volt az egy évben elkövetett regisztrált bűncselekmények száma, addig most már bőven 200 ezer alatt van a 2020-21-es években. Azt gondolom, hogy ez egy előrelépés. Minek köszönhető ez az előrelépés? Hogy nem egyszer, nem kétszer szigorítottuk a büntető törvénykönyvet, hogy elrettentő ítéleteket, elrettentő büntetési mértékeket hoztunk be a törvényalkotás színe elé, és fogadott el a magyar Országgyűlés. Annak köszönhetően csökkent a regisztrált bűncselekmények száma Magyarországon, hogy folyamatosan és konzekvensen a szigorú büntetőpolitika pártján álltunk és állunk továbbra is, valamint természetesen annak is, hogy a magyar bűnüldöző és rendvédelmi szervek kiválóan végzik a munkájukat, és ennek köszönhetően is csökkent ilyen jelentős mértékben a regisztrált bűncselekmények száma.

Azt látjuk, hogy Magyarországon a bírói gyakorlat az, hogy a leggyakoribb büntetés pedofilügyekben a felfüggesztett szabadságvesztés; statisztikailag is kimutatható ez.

(11.10)

Innentől kezdve teljesen indokolt az a szigorítás, amit képviselőtársaimmal idehoztunk az Országgyűlés elé, hogy igenis szigorítani kell ezeket a büntetési tételeket.

Ander Balázs képviselőtársam felszólalásából egy dologgal vitatkoznék, mert felszólalása közben az volt az érzése a gyanútlan hallgatóknak, mintha ebben a témában az elmúlt tíz évben nem történt volna semmi itt az Országgyűlés keretei között, ami természetesen nem igaz. Nagy vonalakban, a teljesség igénye nélkül össze is szedtem, hogy mik történtek 2010 óta a gyermekek védelme érdekében.

Biztosítottuk azt, hogy akik gyermekek sérelmére követnek el súlyos bűncselekményeket, azok ne végezhessenek gyermek nevelésével, felügyeletével, gondozásával vagy gyógykezelésével kapcsolatos tevékenységeket ‑ 2013-ban elfogadott törvény. Gyermekek sérelmére elkövetett súlyos bűncselekmények, különösen a szexuális bűncselekmények esetén rendelkeztünk azok el nem évüléséről, illetve az elévülési idő nyugvásáról ‑ 2014-ben elfogadott törvény. Fokozatosan bevezettük a végleges hatályú foglalkoztatástól eltiltást azoknál, akik gyermek sérelmére követtek el szexuális bűncselekményt ‑ 2017. évi törvény. Szigorítottuk a 12 év alatti személlyel végzett szexuális cselekményre kiszabható büntetést, szintén 2017-ben. Tovább szigorítottuk 2018-ban a foglalkoztatási tilalmat; 2020-ban pedig módosításra került az emberkereskedelem tényállása, és megemelésre kerültek a büntetési tételek a gyermekek sérelmére elkövetett szexuális bűncselekményeknél, a tavalyi évben. És szintén tavaly, 2020-ban szigorítottuk a hozzátartozó sérelmére elkövetett személy elleni erőszakos bűncselekménynél a büntetéskiszabás elveit.

A teljesség igénye nélkül ezek azok a büntetőjogi és a gyermekek védelmében meghozott döntések, amelyeket az elmúlt években a Fidesz-KDNP-kormány és a Fidesz-KDNP képviselői terjesztettek ide az Országgyűlés elé. Tehát nem igaz az az állítás, hogy az elmúlt években ebben a tekintetben, ebben a témában ne történt volna semmi. Folyamatosan szigorodtak a büntetési tételek, folyamatosan vezettünk be új tényállásokat.

És elérkeztünk oda, hogy a mostani törvényjavaslatban véget vessünk annak a gyakorlatnak, hogy pedofil bűnelkövetők anonimok tudnak maradni, el tudnak bújni a társadalom mögé, és nem derül fény a kilétükre. Véget vetünk annak, hogy az elévülésben milyen rövid határidők voltak korábban, és hogy a gyermek 21 éves koráig ne indulhasson meg az elévülés. Véget vetünk annak, hogy nagyon kevés volt a minősített eset; és véget vetünk annak, hogy ha valaki hivatalos személyként követ el ilyen ocsmány bűncselekményeket, az enyhébb büntetésben részesül vagy enyhe büntetésben részesül.

Magyarország Alaptörvénye is deklarálja, hogy Magyarország külön intézkedésekkel védi a gyermekeket, továbbá hogy minden gyermeknek joga van a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges védelemhez és gondoskodáshoz. Amikor itt tárgyaljuk ezt a törvényjavaslatot, és amikor én azt remélem, hogy az Országgyűlés teljes támogatásával fogjuk elfogadni ezt a törvényjavaslatot, akkor teljesítjük a Magyarország Alaptörvényében leírt kötelezettségünket.

A legutóbbi, az Alaptörvény kilencedik módosítása is rögzítette ‑ ez volt az, amit önök szintén nem támogattak ‑ , hogy Magyarország védi a gyermek születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát, és biztosítja a hazánk alkotmányos önazonosságán és keresztény kultúráján alapuló értékrend szerinti nevelést. Az Alaptörvény módosításával az alkotmányozó az államra továbbra intézményvédelmi kötelezettséget hárított, vagyis a jogalkotónak olyan jogszabályi környezetet és olyan megalapozó szabályokat kell kialakítani, amelyek garantálják a gyermek születésétől fogva megváltoztathatatlanul fennálló önazonosságának megőrzését és megóvását.

Számtalan esetben céloztuk meg törvényjavaslatainkkal a gyermekek fokozottabb védelmét, hiszen a családpolitikánk alapja, hogy a gyermek az első, a gyermekeknek minden lehetőséget, biztonságot, fizikai-szellemi és lelki biztonságot is meg kell adni, és természetesen a most tárgyalt esetben is a lehető legszigorúbban kell eljárni olyan aljas és undorító bűncselekményeknél, olyan cselekedeteknél, amelyekre, azt gondolom, hogy minden jóérzésű embernek a lehető leghatározottabb és leghangosabb nemet kell mondania ezekre a bűncselekményekre. Engem háromgyermekes apaként is mélyen megérintenek azok a sajtóban is olvasható, akár nemzetközi példák, akár itthon történt esetek, amikor gyermekek sérelmére követnek el ilyen undorító, ocsmány és aljas bűncselekményeket.

Képviselőtársaim beszéltek már arról, hogy a törvényjavaslat konkrétan mit tartalmaz, mik lesznek az új minősített esetek, hogyan kell létrehozni a kereshető pedofil-nyilvántartást, mint ez több országban is működik. Ez volt az első pont, amit a baloldali sajtó rendre megkérdőjelezett, hogy egyáltalán van‑e ennek visszatartó ereje, van‑e hasznossága a kereshető pedofil-nyilvántartásnak. A baloldali sajtó támadásba lendült, és rögtön elkezdték megkérdőjelezni ezeknek az intézkedéseknek a hatékonyságát.

Tegnap a Népjóléti bizottságban szavaztunk arról ‑ technikai dolognak tűnik ‑ , hogy a Népjóléti bizottság is, mivel nem az első helyen kijelölt bizottsága ennek a törvénynek ‑ az Igazságügyi bizottsághoz tartozott ‑ , tárgyalja‑e a részletes vitáját ennek a törvényjavaslatnak, hiszen mint családügyi bizottság, a családok bizottsága, nyilvánvalóan érint bennünket ez a kérdés. Ezért úgy döntött a Népjóléti bizottság is, hogy tárgyaló bizottságként tárgyalja ezt a törvényjavaslatot a részletes vitában.

Akkor a képviselők ezt megszavazták, egy kivétellel: a DK-s Varga Zoltán nem szavazta meg azt… (Dr. Vadai Ágnes: Nem igaz!) Nem szavazta meg… (Dr. Vadai Ágnes: Nem szavazott…) Tehát nem szavazta meg (Dr. Vadai Ágnes: Ne hazudjon, képviselő úr!), nem tette fel a kezét… (Az elnök csenget.) Nem tette fel a kezét sem az igen, sem a tartózkodom, sem a nem szavazásnál (Dr. Vadai Ágnes: Hazudik, képviselő úr!), ott volt a teremben, minden mást megszavazott, nem szavazta meg azt az előterjesztést…