Hajdu László (DK)

HAJDU LÁSZLÓ (DK): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A T/16367. számot viselő törvényhez, az önkormányzati pontjaihoz szeretnék hozzászólni. Annál is inkább, mert itt salátatörvényről beszélünk, halomnyi törvényt érintő előterjesztésről van szó, én azt gondolom, hogy az önkormányzati fejezet ebből talán a legsúlyosabb.

A 3176 önkormányzat, amelyet érint az a néhány pont, amely ebben benne van, azoknak a sorsába az előterjesztő nem nagyon gondolt bele. Az előbb az hangzott el, hogy engedni és segíteni kell a kormányzást. Azt gondolom, hogy az önkormányzást is segíteni kell, és ösztönözni kell minden körülmények között, mert itt az előbb képviselőtársam arról beszélt, hogy nem tudnak összeülni a képviselő-testületek, nem tudják kormányozni a saját testületüket, noha ugyanabban a kerületben, sőt ugyanabban az épületben lehet esküvő, különböző rendezvény, de az a 21 képviselő nem ülhet össze a testületi ülésre. Ez teljesen nevetséges, azt gondolom, hogy magyarázhatatlan, hogy nem tudnak kollektíven dönteni.

Más kérdés, hogy polgármesterektől függetlenül, amíg ezt le nem fújják, nem tudjuk, mikor, szeptember 15. elhangzott itt, lehet, hogy előbb, addig még továbbra is a képviselők nem tudnak helyben önkormányozni, interneten beszélgetnek a polgármesterrel, az megküldi az előterjesztéseket, akkor válaszolgatnak, azt el kell olvasni, akkor értelmezni kell... Tehát ez nem önkormányzás, ez egy pótcselekvés, úgy gondolom. Erre vannak továbbra is kényszerítve ennek az előterjesztésnek az alapján az önkormányzatok az egész országban.

Még rosszabb a helyzet azoknál, amelyek iparűzési adót kapnak, és így érinti őket az a megvonás, ami a hipa elvonásából adódik. Ez igen jelentős, ebben az évben az önkormányzatoktól 150-160 milliárd forint elvonás történik ezen az alapon. Tehát az önkormányzatok, elhangzott itt, nem járulnak hozzá, hát, 160 milliárd forinttal támogatják a járvány elleni küzdelmet. Már bocsánat, nekik is köszönettel kellene tartozni! De ez csak az egyik tétel, mert 34 milliárd forinttal, a gépjárműadó elvonásával támogatják a járvány elleni küzdelmet. Nehogy azt mondjuk, hogy az önkormányzatok semmivel nem, ez már 200 milliárd, ha összeadom. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a turizmusból sincsenek adózó alanyok. Persze, gyakorlatilag nincs is turizmus, de még csak be se kell vallani, hogy mennyire a turizmusból befolyó bevétel, mostantól sem, amikor már mégis van valamilyen forgalom. Vagy Budapest esetében az ingyenes parkírozással milliókat veszítenek el. Ez mind támogatás, a járvány elleni védekezés támogatása! Vagy az, hogy az önkormányzati tulajdonú, nem lakáscélú helyiségeket, amelyek olyan szolgáltatásokat láttak el, mint idegenforgalom, vendéglátás, ingyenesen kell hogy odaadják, tehát nem kérhetnek érte bérleti díjat. Vagy a teraszok, amelyek megnyíltak, ingyenesek. Ezek mind százmilliós támogatást jelentenek a járvány elleni küzdelemben.

Beszéljük meg tisztességesen! Úgy nem lehet, ahogy előttem Bajkai képviselő úr ezt elnagyolta. 3176 település szív a járvány miatt, és ráadásul a polgármesterek a testületükkel se tudnak érdemben konzultálni, hivatalosan nem tudják megbeszélni, nem tudnak önkormányozni. A kormány viszont az előterjesztés szerint tud kormányozni, csak az önkormányzatok az akadálya. Hát, hogyan lehetne az akadálya, amikor legfeljebb magukban tudnak bosszankodni?

(Az elnöki széket dr. Hiller István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Azt gondolom, hogy azokat a korlátozó intézkedéseket, amelyek a járvány erősebb időszakában bevezetésre kerültek, értelmetlen dolog továbbra is a települések és az önkormányzatok esetében fenntartani.

Ha jól értem, akkor persze nem véletlen, hogy csak az önkormányzatoknál van ilyen szigorítás és máshol szinte nincs is, hiszen már minden lassan feloldásra kerül. Az, hogy tüntetést nem lehet tartani, csak, nem tudom, 500 fő erejéig, az nem egy olyan nagy korlátozás ahhoz képest, ami a települések önkormányzatait érinti. És akkor még nem beszéltünk arról a támogatásról, ami végül is valahol ott marad, nem tudom, a lakosság zsebében vagy kinek a zsebében. Tehát semmilyen adóemeléssel, ezzel a jogukkal nem élhetnek, de az infláció jelentősen megugrott. De az inflációt követően sem tudnak sem lakbért, sem lakáscélú bért, sem egyéb olyan béreket emelni, ami ezzel kapcsolatos. Beszéljük meg, ez is idetartozó!

Azt gondolom, hogy a kormány viszont ugyanabban az önkormányzati közigazgatási területben emelheti a dohány árát jelentősen, az üzemanyag árát még jelentősebben emelheti, az élelmiszerárak amúgy is emelkednek. Csak az önkormányzat nem, az nem nyúlhat hozzá semmihez. Ezt nehéz magyarázni, hogy hogyan és mint történik, úgy gondolom.

Még talán egyet szeretnék kiemelni, és csak az önkormányzatokra vonatkozóan megjegyzést tenni: ha a települési önkormányzatokból, az említett több mint 3 ezer településből, ha azt vesszük, hogy szolidaritási adót kell fizetni, és a szolidaritási adó majd jövőre lesz csökkentve, mármint a költségvetési előterjesztésben ez van, akkor azt kell mondjuk, hogy súlyosabban érinti azokat, akik szolidaritásiadó-fizetésre kötelezettek, hiszen azok körülbelül 700-an vannak ebből a 3176-ból. Az a 700 önkormányzat nagyon súlyos helyzetben van, hiszen itt a tételek nem úgy jelennek meg, mint a vadászati világkiállításon, itt 1 millió és 2 millió is komoly pénznek számít; nem milliárdok, milliárdokban nem is tudnak beszélni az önkormányzatok.

Azt szeretném javasolni és kérni is, hogy enyhítsen a kormány azon a szigorításon, ami ebben az előterjesztésben az önkormányzatokra, a magyar településekre van kiróva. Köszönöm. (Taps az ellenzéki padsorokból.)