Varju László (DK)

VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Elnök úr, köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Egy nagy horderejű döntés előtt áll a parlament, amikor ezt a törvényt el fogja fogadni, mint ahogy korábban említették is, hiszen egy olyan apparátus besorolása, helyzete változik meg jelentősen, amelynek feladata, hogy a költségvetési bevételek több mint 90 százalékát beszedje. Én azt gondolom, hogy ez egy óriási felelősség és egyben egy óriási feladat is.

Bármilyen módon is, de gyakorlatilag Magyarország számára a közös költségeinket biztosító adóbeszedéssel, én azt hiszem, hogy mindenképpen egy nagyon komoly gárda foglalkozik. Az egy másik kérdés, hogy milyen az az adórendszer és milyen a törvényi háttere a beszedés jogosultságának, amelyet sok tekintetben vitatunk. Én azt gondolom, hogy egy nagyon fontos közösségről és szervezetről kell beszélni. Ha jól emlékszem, több mint 20 ezer emberről beszélünk ebben a felállásban, éppen ezért nagyon jelentős az ő feladatuk körülményeit leíró törvényi szabályozás. Különösen azért, mert az elmúlt évek alatt azt lehetett látni és tapasztalni, hogy nagyon magas a fluktuáció ebben a szervezetben, és ha ez így van, akkor nagy jelentősége van annak, hogy ezt a fontos feladatot kik, mikor, hogyan tudják ellátni, hogyan készítik fel őket, hogy pontosan végezzék el a feladatot. Ennek a feladatvégzésnek vannak olyan kérdései, amiket nekünk végig kell gondolnunk; itt elsősorban a Demokratikus Koalícióra gondolok.

Első lépésben ennél a törvénynél is el kell mondanom azt, hogy önök fogadtak el egy jogszabályt, amely arról szól, hogy általában a törvények módosításánál annak társadalmi és gazdasági hatására vonatkozóan vizsgálatot végeznek. Tisztelettel kérdezem államtitkár urat, hogy ez a hatásvizsgálat hol van. Bízom benne, hogy önök elvégezték ezt a munkát, és nem eszetlenül mennek ebbe a történetbe bele. Az előbb részben méltattam, a másik oldalról pedig bemutattam azt, hogy rendkívül nagy jelentőségű és nagy összegű az a feladat, amit több mint 20 ezer embernek el kell végeznie. Tisztelettel kérdezem, hogy a saját törvényüket betartják-e. Én azt gondolom, hogy betartják, ezért csak annyit kérek, hogy adják meg számunkra a lehetőséget, és biztosítsák ezt az információt, hogy ez az elemzés egyértelmű legyen, és ugyanazon információk alapján lehessen döntést hozni, mint amit önök is csinálnak, vagy gondolom, ennek alapján végezték el.

Az indoklás hangzatos mondatai ellenére azonban nem látjuk, hogy a törvényjavaslatban foglaltak érdemben javítanának a dolgozók anyagi és erkölcsi megbecsülésén. Ha egy ilyen nagy feladat van és egy ilyen nagy átszervezést csinálnak azon kívül, hogy a rendes irányítóik olyan machiavellisták, akik a folyamatos átszervezést és folyamatos mozgást fenn akarják tartani, hacsak nem ezért csinálják ezt az átalakítást, ezen elv mentén, ahelyett, hogy egy megbízható, egyébként pártpolitikától mentes helyként önmagában maga a szervezet működni tudna.

Azt állítják, hogy egységes jogviszonyt hoznak létre, de ez nem teljesen így van, hiszen három különböző státuszú és jogállású foglalkoztatottból áll majd maga a szervezet. A megkülönböztetésnek az egy munkahelyen, de más jogállásban dolgozóknál van kockázata, és az ilyen szempontból problémákat hoz. Azt inkább csak zárójelben mondom, de erősítem azt, amit Varga képviselőtársam is mondott már: a nyelvpótlékot megszüntetni, és megígérni, hogy majd valahova beépítik, az nem ciki egy kicsit? Már bocsánat a megfogalmazásért. Elvileg is probléma van ezzel. Ebben az országban, ahol önök nagyon számítanak a külföldi befektetőkre, az így érkező munkavállalókra, akik sokan vannak, a nyelvpótlékot megszüntetni, azt gondolom, hogy általában is helytelen, tehát elvi alapon is helytelen, amúgy meg konkrétan azokkal az emberekkel, akik ezzel hosszabb távon terveztek, számoltak, több mint kiszúrás. Ha ők felkészültek erre, akkor miért ne kaphatnák meg, ráadásul ha meg a munkakörükben alkalmazniuk is kell, akkor meg végképp érthetetlen, hogy miért csinálják ezt.

Azzal a bizonytalansággal, amit azzal állítanak elő, hogy a köztisztviselői illetményalaphoz való kötöttséget megszüntetik, nagy kockázatot vállalnak, de azt mindenképpen remélem, hogy a dolgozók bírálatát ‑ ha merik és a szakszervezeten keresztül tudják hallatni ‑ nyilván majd nekünk is elmondják.

Én nem láttam, de remélem, államtitkár úr szólt arról, hogy a szakszervezetekkel történt egyeztetés milyen eredményre vezetett, mit mondtak el önöknek. Mondhatnám úgy, hogy ezt a véleményt nem küldték meg számunkra, ilyen szempontból majd ennek híján kell állást foglalnunk. Nekem ez azt mondatja, hogy a dolgozók egyértelmű egyetértése mellett az a szándék, amit megfogalmaztak ‑ Nacsa képviselőtársam is úgy fogalmazott ‑, hogy a dolgozók nem járhatnak rosszabbul, csak jobban. De ha csak egy embert találunk, aki rosszabbul jár, mint ami korábban volt, akkor gondolom, kialakítják azt a mechanizmust, amivel ezt majd korrigálni lehet, mert olyan, hogy 21 ezer emberből biztosan senki nem jár rosszul, a legjobb szándék ellenére sem tud megtörténni, bár az önök tökéletességéhez és szándékához nem férhet kétség.

(14.10)

De nekem azért engedjék meg, hogy ha esetleg hibáznának, akkor legyen olyan mechanizmus, amivel mindezt korrigálni lehet, mert ilyen szempontból részben az óriási felelősség, másik oldalról pedig az emberekkel, a dolgozókkal való együttérzés azt mondatja velem, hogy igenis szükség van olyan mechanizmusokra, ahol ezt korrigálni lehet. Mivel önök nagyon nem szeretik a szakszervezeteket, sőt negligálják őket, ezért azt kell hogy mondjam, hogy ez most elsősorban az önök felelőssége dolgozói szempontból.

Azt kell mondjam, hogy önök itt korlátozták közben a dolgozók szólási, véleménynyilvánítási szabadságát, a gyülekezési jog szabad gyakorlását, önök mindebben visszaszorítják ezeket az embereket, eközben pedig tisztességes fizetésről csak részlegesen gondoskodnak, csak a vezetőknél látom az igen kiemelt, magas jövedelmet. Azt gondolom, hogy ez így nem helyes.

Ebben a törvényben is visszaköszön az érintettek beleegyezése nélkül történő áthelyezés szándéka, úgy látom, ebbe nagyon beleszerettek, és gyakorlatilag a vezénylés lehetősége a hadigazdálkodásra áttérve most itt is megjelenik, mint ahogy más törvényben is minden esetben megtették ezt.

Természetesen a Demokratikus Koalíció álláspontja az, hogy egy makulátlan adóhatóság nélkül elképzelhetetlen a gazdaság kifehérítése. De mivel az elmúlt időszakban számtalan esetben merült fel a korrupció gyanúja gyakorlatilag a kormányhoz közel álló körökben is, ezért nagyon kétséges az, hogy maga az adóhatóság, amelynek dolgozói ennyire kiszolgáltatottak egyébként a vezetőiknek, ezek az emberek hogyan tudják elkerülni azt, hogy egyébként akár politikai megrendeléssel kelljen nekik szembesülni. Végrehajtani biztosan nem akarják majd, de az, hogy önök ilyen módon kihasználják és visszaélnek ezzel a helyzettel, én azt gondolom, hogy az elmúlt időszakban is láttunk már ilyet.

A NAV átalakításának szükségességével egyetértünk, de a legfontosabb, hogy a szervezet politikai függősége megszűnjön, és erre egyébként ez a tervezet, ez a törvénytervezet egyáltalán nem ad garanciát. Éppen ezért azt gondolom, hogy ha ezen nem tudnak változtatni vagy nem akarnak változtatni, akkor nagyon nehéz lesz támogatni. Különösen akkor, hogyha más vonatkozásban viszont fennmarad az az állapot, hogy a világ legmagasabb általános forgalmi adóját működtetik Magyarországon, és ilyen módon tulajdonképpen néhány szervezet számára, amelyre nem fordítanak elég figyelmet, mondhatnám azt, hogy akikhez csak tíz- vagy esetleg húszévente jutnak el ellenőrzés címén, azok számára, mondjuk azt, igazi paradicsom az, amit önök most majd itt kínálnak.

Én azt gondolom, hogy a feketegazdaság elleni küzdelem eszközrendszerében az online megoldások egyre szélesebb körének alkalmazásával nemcsak egyetérteni lehet, hanem támogatni is kell. De önmagában azokat a megoldásokat, amelyek világszerte egyébként egyre terjedőben vannak, én azt remélem, hogy nemcsak olyan módon alkalmazzák és használják, amelyek a pártpolitikai célokat szolgálják, hanem más, tisztességes módon is. Elrettentő példa azért van néhány, amelyben az adóhatóság is közreműködött, amikor Bige László műtrágyagyártással foglalkozó vállalkozó, mondjuk úgy, megrendszabályozására törekedtek, és ebben aktívan közreműködtek.

Én remélem, hogy egyre kevésbé fogják az adóhatóságot önök ilyen fegyverként használni. Ahogy mondtam, ez a törvény erre nem ad garanciát, hogy önmagában ezt el akarná kerülni, vagy egyáltalán szándékoznának ettől a helyzettől elszakadni és ilyen módon kezelni. Éppen ezért én azt gondolom, hogy addig, amíg ebben határozott lépéseket nem tesznek, addig a szándék és ez az eszköz olyan kezekben van az önök vezetésével, amikor nagyon meg kell fontolni, hogy mi az, amit ebben önök tesznek.

Így, ebben a formában egyelőre nem támogatható. Megnézzük, hogy mit kívánnak tenni itt a következő napokban, hogyan kívánnak ezen módosítani. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.)