Dr. Vejkey Imre (KDNP)

DR. VEJKEY IMRE, az Igazságügyi bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindenekelőtt innen is köszönöm a független magyar bíróságoknak és a független magyar bíráknak a munkáját; a munkáját, melyet az igazságszolgáltatás területén végeznek. Engedjék meg, hogy kitérjek a vezérszónoki felszólalásokra.

Teljes mértékben egyetértek Kovács Zoltán fideszes vezérszónok képviselőtársammal abban, amiket elmondott. Viszont vissza kell utasítanom Varga-Damm Andrea képviselő asszonynak azon előadását, miszerint az utóbbi tíz évben a politika befolyásolta volna vagy kísérelte volna befolyásolni a bíróságot. A valóság az, hogy ebben a tíz évben igazán tiszteletben tartották a bíróságokat, és igazán tiszteletben tartották a teljes montesquieu-i hatalommegosztást, tehát a bírói, a törvényhozói és a kormányzati hatalom egymástól való elválasztását.

A bírósági ítéletek bírálatával kapcsolatban szintén Varga-Damm Andrea képviselő asszony fogalmazott meg egy elég sarkalatos véleményt. Ő úgy fogalmazott, hogy nem bírálhatók ezek az ítéletek. Mi a magunk részéről úgy gondoljuk, hogy bírálhatók, mert mindenkinek van joga véleményt nyilvánítani, akár kormánypárti, akár ellenzéki, és elég furcsának tartom, hogy az ellenzéki képviselők éppen a kormánypárti állampolgároknak ezen jogait szeretnék korlátozni. Bírálhatók álláspontom szerint azért is, mert maguk a bírák sem tévedhetetlenek. Maga az ítélet bírálata viszont semmiképpen nem sérti a bírói függetlenséget, mert ‑ mint ahogy mondtam ‑ az csak egy vélemény.

Varga László MSZP-s vezérszónok azt mondta, hogy az Alkotmánybíróságnál megalapozottabb döntéseket hoz a Kúria. Szerintem ez a megfogalmazás sértő az Alkotmánybíróságra nézve, és lényegében egy politikai támadás az Alkotmánybírósággal szemben.

Szakács László képviselőtársunk előadását is visszautasítom. Ő azt mondta, hogy a kormány álláspontja szerint a bankok érdekeit szolgálja. Tisztelt Képviselőtársam! Nem volt még egy olyan kormány Magyarországon, amelyik ennyit küzdött volna a magyar állampolgárok jogaiért éppen a bankokkal szemben, éppen a multinacionális cégekkel szemben.

Sebián-Petrovszki László képviselőtársunk vezérszónoki felszólalását illetően pedig már egyrészt Kovács Zoltán képviselőtársam a Kúria épületével kapcsolatban elmondta a véleményét. Valóban az Igazságügyi Palota Igazságügyi Palotának épült, a Kúria épületének épült. ’49-ben más kommunisták úgy gondolták, hogy a jövőben ne Igazságügyi Palotaként szolgáljon, és egészen az utóbbi évekig annak a döntésnek a maradványai megmaradtak, hiszen a Politikatörténeti, illetve a Munkásmozgalmi Intézetnek a működése ebben az épületben történt. Nem olyan régen született ebben egy döntés, mely alapján át kell adni, és végre elkezdődhet az átalakítás.

A kérdésre, hogy egyáltalán alkalmas‑e az Igazságügyi Palota arra, hogy Igazságügyi Palota legyen: szerintem nomen est omen, a név kötelez, tehát nyilvánvalóan alkalmas. (Dr. Varga-Damm Andrea közbeszól.) Képviselő asszony, én beszélek most, önnek is volt lehetősége.

Az önálló közigazgatási bíróság tekintetében is Sebián-Petrovszki képviselőtársunk kérdést tett fel. Én úgy gondolom, hogy nem tartozik a jelen ügyhöz, de ha érdekli, akkor nézze meg a hatályos jogszabályokat, és egyértelmű választ kap. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)