Dr. Varga-Damm Andrea (Jobbik)

DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Völner Pál államtitkár úr arról beszélt, hogy a büntetőpolitika eredményeként mennyivel kevesebb a bűnelkövetés, csak azt nem tetszett elmondani, hogy a tíz év alatt a börtönben ülők száma viszont 15 százalékkal nőtt. Ezt majd egyszer tessék megmagyarázni, ennek a kettőnek az összefüggését, és még mindig nem mondták meg, hogy azt a 3300-at szeptember 30-áig hová fogják rakni, hogy a 100 százalékot elérjék a pillanatnyi 123 százalékos túlzsúfoltság miatt.

De megkérdezhetnék például a fideszes képviselőtársak öntől és Varga Judit miniszter asszonytól, hogy miért nem a végrehajtási törvényt hozták ide mint módosítható törvényt arra vonatkozóan, hogy ezek a kártérítések először a sértettekhez kerüljenek, illetőleg az állami perköltségek megfizetésére fordítódjanak. Miért nem a végrehajtási törvényt hozta ide, amit simán lehetett volna módosítani akként, hogy ha ilyenfajta kifizetésre kötelez jogerős ítélet, akkor előtte az Államkincstár vagy a pénzügyminiszter, vagy az igazságügyi miniszter, vagy bárki, hiszen lehet jogosítványokat telepíteni, az igazságszolgáltatás megkeresése útján tudja meg, hogy van‑e folyamatban per, a sértettek javára kártérítési per, és ha folyamatban van, fel kell függeszteni a végrehajtást?

(13.30)

Ha pedig jogerősen befejeződött, és megállapították a kártérítést, akkor a végrehajtó azonnal lefoglalhatja azt a megítélt kártalanítást, amiből a sértetteket lehet kártalanítani. Miért is nem ezt hozták ide? Ezt gyönyörűen meg lehetett volna csinálni, szívesen adok tanácsot.

Tudja, miért? Mert ebben a javaslatban csak az van, hogy elhalasztják a kifizetéseket, merthogy az ügyvédi irodáknak, amelyek még ebből pénzt akarnak keresni, sérelmes lett volna az, ha véglegesen meghiúsul számukra a perköltség kifizetése. Önök nem véletlen ezt a trükkös, egyébként teljesen propagandajavaslatot hozták ide, és nem szakmai alapon, ténylegesen az arra vonatkozó jogszabály módosítását; egy kiegészítő rendelkezéssel a társadalmi igényt tökéletesen ki lehetett volna elégíteni. Tehát ezért azt gondolom, hogy önök most még ebben is szemfülesek, és a saját frakciótársaikat is becsapják azzal, hogy egy láthatóan látványos, mintha valamire szolgáló javaslat lenne, de ön is tudja, hogy nem lehet végrehajtani.

Egyébiránt még annyit hadd mondjak el, állandóan mesélnek itt a 9 milliárdos kártérítésről. Kettő darab börtön került volna 9 milliárdba (Nacsa Lőrinc közbeszólása.), ha önök ’16-17-ben nem érvénytelenítik a közbeszerzéseket, mondván, hogy picit több, mint amibe került volna. Akkor nem kellett volna kifizetni a 9 milliárdot, mert ezeknek az ítéleteknek a 90 százaléka az elhelyezési mértékekről szól, tehát pont a túlzsúfoltság feloldásáról. Tehát a kormány felelőssége az, hogy ennyi per egyáltalán keletkezhetett.

A kormány felelőssége, hogy ennyi kártérítést megfizettek. A kormány felelőssége az, hogy nem építette meg a 2010-ben meghatározott börtönprogram alapján a börtönöket. Úgyhogy én azt szeretném, ha önök önmérsékletet gyakorolnának, nem használnák ezt az ügyet kormány- és pártpropagandára, hanem ha valamit szakmai alapon meg akarnak oldani, akkor azt úgy tegyék. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik, valamint az LMP padsoraiból.)