Dr. Kepli Lajos (Jobbik)

KEPLI LAJOS (Jobbik): Annyit szeretnék kérni, bár a jelek szerint, az elnök úr előbbi mondataiból arra következtek, hogy csak a zárszóban kapunk választ, még itt az utolsó pillanatban azért nyomtam egy kétpercest, hogy esetleg kaphatnánk-e úgy válaszokat akár az államtitkár úrtól, akár Szatmáry képviselő úrtól mint előterjesztőtől, hogy még mi is tudjunk arra reagálni a parlamenti műfaj és a korrektség jegyében. Mert ha nem tekintenek minket egyenlő vitapartnernek, akkor bármit mondhatnak itt önök a zárszóban, az meglehetősen rossz bizonyítványt állít ki a kormányzati magatartásról is és önökről is.

Mi szeretnénk tényleges vitát folytatni. Ha már egyszer az érintett szereplőket, illetve magát a NAT-ot nem keresték meg, legalább itt, a parlamentben hadd folyjon most egy érdemi vita, aztán úgyis nyilván önök keresztül fogják vinni, meg fogják szavaztatni ezt a tisztelt Házzal, de jó volna, ha valamit reagálni tudnánk, mert állandóan ez zajlik itt a parlamentben, hogy mi elmondjuk a véleményünket, önök nem reagálnak rá, aztán a zárszóban sokszor személyeskedésektől sem mentes válaszokat kapunk, ami hol a pártunkra, hol a saját személyünkre irányul, de semmi esetre sem arra válaszol, amilyen kérdéseket feltettünk a törvényjavaslattal kapcsolatban. Remélem, hogy ez most nem így lesz, és én azt remélem, hogy önök bekapcsolódnak ténylegesen a vitába, és elmondják az álláspontjukat, nem a mi kedvünkért, hanem akár a Nemzeti Akkreditáló Testület, akár a NAT által akkreditált több száz szervezet kedvéért, akik kíváncsiak, és várják a válaszokat, hogy mi történt, miért került ez a törvénymódosítás a parlament elé, miért kell ilyen hirtelen jött ötlettől vezérelve megszüntetni a NAT-ot; és az összes többi kérdésre, amit már itt a képviselőtársaim az ellenzéki oldalról feltettek, nagyon várjuk a válaszokat. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)