Csenger-Zalán Zsolt (Fidesz)

CSENGER-ZALÁN ZSOLT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. A Fidesz vezérszónokaként nem tudtam hozzászólni, hiszen korábban le kellett volna adni a jelentkezést, illetve valószínűleg én követtem el azzal a figyelmetlenséget, elnök úr erre rákérdezett, hogy akár még most is jelentkezhettem volna, de nem is ez a dolognak a lényege. Örülök most már, hogy szót kértem, és így, itt a vezérszónoki kör végén szólalhatok meg, hiszen a vezérszónoki hozzászólásban gyakorlatilag nagyon hasonlókat mondtam volna, mint amit a képviselőtársaim is elmondtak, hogy itt tulajdonképpen csak egy technikai jellegű törvényről van szó, be kell cikkelyeznünk a magyar törvények közé ezt a 2014. május 26-ai határozatot, és elmondtam volna, hogy ezt sajátos módon, a jogalkotásból fakadóan minden egyes tagállamnak meg kell tenni.

Nos, azért hangsúlyoztam most ezt itt ismételten, hiszen Bana Tibor képviselőtársam itt egy nagyon összefogott és hosszú felszólalásban gyakorlatilag az Európai Unió múltját, jelenét és jövőjét vázolta föl, illetve egész pontosan: a Jobbiknak az ebben a pillanatban az Európai Unióhoz való viszonyát. Hiszen hogyha itt mindazok a képviselőtársaim, akik itt voltak a korábbi években… ‑ ők azért pontosan emlékeznek arra, hogy a Jobbik hol abszolút az Európai Unió ellen lépett fel, a minap éppen Vona Gábor elnök úr teljes mértékig az Unió mellett, teljes mellszélességgel.

Az a vélemény, amit most hallhattunk a Jobbiktól, az eléggé egybecseng azokkal az elképzelésekkel, amit mind miniszterelnök úr, mind a Fidesz és mind a KDNP frakciója régóta napirenden tart, hogy bizony lehet, hogy ha itt az ideje, akkor az európai uniós rendszert úgy egészében érdemes lenne górcső alá venni, az Európai Unió megújítása, lassan-lassan eljutunk talán oda, hogy napirendre fog kerülni.

Viszont azt azért látni kell, hogy az a fajta hozzáállás, hogy a Jobbik azt mondja, hogy ő ezt a törvényt nem támogatja és nemmel szavaz, ha jól értékelem, akkor egyfajta jelzésként inkább csak, de hogyha komolyan vesszük a szavazataink mögötti tartalmat, a szavazataink súlyát, ez azért elvileg azt jelentené, hogy Magyarország az elkövetkezendő 2014-20 közötti időszakban a támogatásokhoz sem jutna hozzá, mert hogyha ezt a törvényt most nem cikkelyezzük be, akkor a támogatások is elmaradnak. Én kétlem, hogy egyébként a Jobbiknak ez lenne a célja, de végül is, ha nemmel szavaznak, vagy nem szavazzák meg ezt a becikkelyezést, ami, még egyszer mondom, egy technikai jellegű dolog, akkor gyakorlatilag ezt az üzenetet közvetítik a választók és ha úgy tetszik, Európa felé is.

Egy kicsit a vitanapra is vonatkozik, hogy a vitanap-kezdeményezéssel, őszintén szólva, én nem tudom, hogy mi lesz ebben a kérdésben a Fidesz álláspontja, én a saját álláspontomat tudom ezzel kapcsolatban elmondani. Azt gondolom, hogy akkor érdemes vitanapot tartani, hogyha az Európai Unióban egy olyan helyzet alakul ki, hogy az itt elhangzott érvek, ellenérvek, az itt kikristályosodó álláspont egyáltalán előhozható és értelmesen tárgyalható az Európai Unióban. Az én személyes véleményem az, hogy most még nem tartunk itt. Kétségtelen, hogy az Egyesült Királyság indított egy ilyen akciót, jelenleg olyan nagyon nagy támogatottsága még nincs. Magyarország valóban sok mindenhez csatlakozhat adott esetben, de olyan szempontból semmiképpen sem célszerű túlértékelni magunkat, hogy a mi kezdeményezésünkre majd itt hirtelen az Európai Unió egészét és az Európai Unió egész elosztási rendszerét alapvetően meg lehet változtatni.

Bana képviselőtársam azt is mondta, hogy a szavak szintjén a kormány kiállt a magyar érdekek mellett. Én azt hiszem, ami itt számokban is többször elhangzott, és ön is, képviselőtársam, végül is elismerte, hogy a magyar kormányzat, a magyar tárgyalódelegáció tárgyalásai eredményeképpen lényegesen jobb helyzet alakult ki, mint amilyen az eredeti kiinduló helyzet volt. És egyetértünk abban is akár, hogy sajnos a kohéziós alapok csökkentek, de nemcsak Magyarországon csökkent, vagy nem Magyarországon csökkent, alapvetően az egész Unióban csökkent. Hogy ez helyes-e vagy nem, arról egy külön vitát lehet nyitni. Nyilván nem helyes, és valóban emiatt az egész rendszert célszerű lenne újratárgyalni, de akkor érdemes erről akármilyen komolyabb, mélyebb vitát ‑ nyilván nem szakmai vitákat és nem műhelyvitákat, mert azt most is lehet ‑, itt akár parlamenti vitát tartani, hogyha ennek egyáltalán valamiféle realitása van, hogy ezzel valóban foglalkozni lehet ‑ mármint nem itt, hanem az Európai Unióban ‑, és valamit el lehet érni. Magyarország kimondottan jó tárgyalási taktikával, kimondottan jó eredményt ért el az általánosan csökkenő juttatások terén.

Nos, végül is én azt szeretném képviselőtársaimtól kérni, hogy támogassák ezt a becikkelyezést. Én azt kérném a jobbikos képviselőtársaktól, hogy éppen azért, hogy ne az a rossz üzenet menjen el esetleg, hogy önök nem támogatják, vagy lemondanának, ha tehetnék ‑ idézőjelben ‑ a támogatásokról, hogy ne a nem gombot nyomják meg, hanem ennél a technikai jellegű törvényjavaslatnál az igent. Ez nem fogja azt jelenteni, hogy az egészet úgy, ahogy van, az Európai Unió mai rendszerét tokkal-vonóval elfogadják, és nem fogja azt jelenteni, hogy ne éreznék úgy, hogy bizony az Európai Unió intézményrendszere megreformálásra szorul, mert ezt mi sem gondoljuk így.

A Fidesz frakciója támogatni fogja a törvényt. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)