Sallai R. Benedek (LMP)

SALLAI R. BENEDEK (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Csak szerettem volna személyesen megköszönni Révész Máriusz képviselőtársamnak azt, hogy elnéző velem, és szerettem volna elmondani pontosabban, hogy ne értsen félre.

Tehát az önök kormányának, illetve a második és a harmadik Orbán-kabinetnek az intézkedési csomagjában volt a végtörlesztés biztosításának a lehetősége, ezt követően a forintosítás, és most, függetlenül nagyjából a devizahiteles problémától, egy általános családi csődvédelem biztosítása, magáncsőd megakadályozása (Révész Máriusz közbeszól.), ami nincs közvetlen összefüggésben, csak részben.

Az a kérdésem, hogy miért ez a megoldási sorrend, miért nem ezzel kezdtük. Miért nem azzal kezdtük, hogy a gazdaság helyreállításával biztosítsuk azt, hogy az emberek tudjanak törleszteni? A gazdaság helyreállításával miért nem azt biztosítottuk, hogy az euró árfolyama ne romoljon még tovább? Tehát az, hogy az intézkedési rendszerben leghátulra, ide került a sor öt évvel a kormányzás megkezdése után, az pont azért probléma, mert arra mutat rá, hogy gyakorlatilag nem tudta a gazdasági helyzetet úgy rendezni a kormányzat az elmúlt öt évben, hogy ne legyen erre szükség. Ez gyakorlatilag egy csővégi intézkedés; annak az intézkedésnek a vége, amikor már belátja, hogy nem tudja kezelni a problémákat, és valamilyen formában biztosítani kell a családoknak ezt az intézkedést.

Tehát amire céloztam, az az, hogy a kormányzás megkezdésekor az Orbán-kabinetnek jócskán lett volna lehetősége sok más intézkedésre. Ha megnézi az 1933-38 közötti amerikai társadalom helyreállításának a folyamatát a New Dealben, akkor lehet azt mondani, hogy öt év alatt igenis lehet eredményeket felmutatni, ha a gazdaságot olyan irányba tolják. Nyilvánvalóan itt pedig a mutatók egy halom dologban mást mutatnak. Tehát azok az intézkedések, amelyekre azt mondják, hogy megtették, nem az elsődleges, legjobban rászoruló csoportokat érték el. És nyilvánvalóan ezért van az, hogy kifogásoljuk a sorrendet, és azt mondjuk, hogy a sorrendben más prioritásokat kellett volna alkalmazni öt évvel ezelőtt, és azért mondjuk ezt, hogy ez egy elkésett intézkedés.

Jelen pillanatban a forintosítás is kinek lett igazán jó, Matolcsyn kívül? Tehát ő volt az igazi haszonélvezője, ő az, aki tud játszani a pénzeivel, míg a magyar családok jelentős részének nem lett jó, de még a bankoknak sem lett igazán jó. Tehát ennek csak olyan megoldásai vannak, ahol mindenki szenvedő fél, mert nem jól kezelték ezeket a problémákat.

Tehát azt, amit én számon kértem és elmondtam, az nem arra vonatkozott, hogy önök nem tettek semmit ‑ és elnézést kérek, ha félreérthető voltam ‑, hanem arra, hogy először is nem kezelték az okokat, a gazdaságot, hogy mindenkinek munkája legyen, tisztes jövedelme, és biztos megélhetéssel tudja biztosítani a finanszírozáshoz szükséges költségeit, és ne kerüljön ilyen helyzetbe, és miután a gazdaság teljesítőképessége folyamatosan romlik, és a valós megélhetés egyre inkább közmunkaalapú társadalmat épít ki, ebből adódóan eljutunk ide, hogy erre a családi csődvédelemre van szükség.

Tehát ezeknek az intézkedéseknek a folyamata az, amit kritizáltam a kétperces hozzászólásomban. Köszönöm szépen, elnök úr.