Z. Kárpát Dániel (Jobbik)

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselőtársamra reagálva el kell mondanom, hogy igen, mintegy ötvenféle adóemelést, új adótípust ismer a könyvelői szakma. Ebből mi azt a negyvenet választottuk ki, amihez álláspontunk szerint hozzá lehetne nyúlni, vagy csökkentés, vagy teljes eltörlés tekintetében, hiszen, mint említettem, egy tízet-tizenötöt indokolhatónak tartunk piaci szempontok szerint, de azért ötvenféle adótípust ne már! Tehát kicsit túladóztatottnak tűnik a gazdaság e tekintetben. Hogyha megvizsgáljuk az általam már idézett OECD tagállamaira vonatkozó jelentést, ami kimondottan az átlagbér terhelését vizsgálja, akkor azt látjuk, hogy az OECD-államok tekintetében 36 százalék az átlag az átlagbér terhelése tekintetében. Ez egy 0,1 százalékpontos növekményt feltételez az utóbbi egyéves időszakban, tehát elég minimális elmozdulásai vannak mindennek a mutatónak. Magyarországon ugyanaz a mutató, ami 36 százalékos átlag az OECD-tagországokban, 48 százalékot tesz ki. Tehát drámaian magasabb, mint az említett átlag. Elmondható, hogy Belgiumban mindez 55 százalék; Ausztriában 49,4; Németországban 49,3 százalékról beszélünk; hazánk követi a sort 48 százalékkal. Horrorisztikus, brutális mértékű elvonást feltételez mindez. És egy olyan gazdaságra teszik rá az egészet, amely földrajzi, regionális adottságok mentén is egész eltérő módon működik. Hogy egy példát említsek: az egészséges éveket, amiket egy férfiember vagy egy magyar ember várhat és amire számíthat, hatalmas szórás jellemzi, hiszen 8,5 év különbség mutatkozik, mondjuk, egy nyugat-magyarországi férfiember és egy észak-alföldi régióban élő tekintetében a várhatóan egészségben eltöltött évek tekintetében.

Tehát elmondhatjuk, hogy még ezeket az eltérő adottságokat sem veszi figyelembe sem az önök adórendszere, sem az adópolitikája, de összességében a terhelési szint annyira horrorisztikus, hogy az mind szakmai, mind etikai szempontból egyszerűen megindokolhatatlan. Köszönöm.