Dr. Aradszki András (KDNP)

DR. ARADSZKI ANDRÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Nehéz feladatra vállalkozott a jogalkotó, amikor a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló törvényben szabályozott pénzügyőrök tevékenységét összhangba akarja hozni a rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló törvény, valamint a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvény rendelkezéseivel. Ugyanis a NAV egy olyan speciális jogintézmény, olyan speciális közigazgatási szerv, amelynek tevékenysége átfogja szinte az egész ország gazdasági tevékenységét, magánemberekét, természetes személyekét, gazdálkodó szervezetekét, és természetesen nagyon fontos feladatot lát el a tekintetben, hogy biztosítja a közterhek beszedését.

Ennek a jelentős, szinte minden településen, de leginkább minden járásban jelen levő szervezetnek rengeteg alkalmazottja van, különböző feladatokkal, képességekkel és képesítésekkel és különböző hatáskörökkel.

(15.40)

Ezen az intézményrendszeren belül különösen speciális helyzetben vannak a pénzügyőrök, akik egyrészt fegyverviselésre és -alkalmazásra is jogosultak, másrészt az adóhatósági feladatoknál jelentős közreműködési feladatokat hajtanak végre. Tehát tulajdonképpen ők régebben mondták, hogy olyanok, mint a művezető, pingponglabda a melós és a vezetés között, azaz nekik sok mindennek meg kell felelni, és leginkább annak kell megfelelni, hogy törvényesen, a testület rangjához, feladatához, rendeltetéséhez méltó magatartást tanúsítva végezzék el feladataikat.

Én azt látom, hogy ez a merész kísérlet ezt a heterogén, de mégis egy irányba mutató feladatrendszert… ‑ teljesítő szervezeti egységgel kapcsolatban a jogszabályalkotó igyekezett megoldani. Igyekezett megoldani, és a három törvény összhangját megteremtve, a NAV-törvény elsődlegességét meghagyva, rendezi azokat a szabályokat, amelyek egyébként a hasonló státusú, rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományára is vonatkoznak, kiterjesztve a pénzügyőrökre.

Ez sok esetben több mint presztízskérdés, ez sok esetben azt jelenti, hogy világos, átlátható és más hasonló rendvédelmi szervekkel azonos szabályok szerint kell működniük a pénzügyőröknek, és ehhez hozzájárul természetesen az a javadalmazás, amit mint a NAV alkalmazottai, kapnak. Ezt a kettőt nem biztos, hogy érdemes összekeverni, összerakni, mert egyelőre nem tudni a NAV sajátos javadalmazási rendszerén belül, hogy hol jár jobban a pénzügyőr, akkor, ha a hivatásos állományra vonatkozó előmeneteli rendszert alkalmazzuk, vagy a NAV-nak az egyébként meghatározott javadalmazási rendszerét.

Én úgy gondolom, hogy e tekintetben mindenféleképpen szükséges majd a tapasztalatokat összegezni, mindenképpen szükséges megvizsgálni azt, hogy hogyan lehet még jobban közelíteni a két rendvédelmi feladatot is teljesítő, de mint ahogy az előbb mondtam, külön szabályok szerint is működő hivatásos állománynak a munkáját. De azt kell mondanom, hogy e tekintetben ez a törvényjavaslat a lehetetlent kellő sikerrel és mélységgel tudta elvégezni, és ezt a heterogén, de mégis egy irányba mutató rendszert egy rendszerbe terelte.

Meg kell jegyeznem azt is, hogy én nem tartok attól, sőt azt kell mondanom, hogy egy hivatásos állományhoz kapcsolódó feladatokat ellátó szervezet tagjának igenis szüksége van világos, egyértelmű szabályokra, világos követelményrendszerre, mert ez adja meg a méltóságát, mert a méltóságuk a szabálykövetésből ered. Minden ilyen szolgálatot teljesítőben benne van ez a lelkiség, hogy a szabálykövetés az elsődleges, és a pontos szabályozásnak a megléte elősegíti ennek a presztízsállapotnak az elmélyítését.

Tehát ebből a szempontból is indokoltnak tartom a törvényjavaslatot és támogatásra is méltónak tartom. Köszönöm megtisztelő figyelmüket.