Dr. Schiffer András (LMP)

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Államtitkár úr úgy fogalmazott az imént, hogy ha nem szavazza meg az ellenzék ezt a javaslatot, akkor nem kívánja az igazságszolgáltatás színvonalas működését. Miről beszélünk? Egyelőre önök javasolják azt, hogy bírói tevékenységgé minősüljön és könnyedén ítélkező bírává válhasson olyan személy, aki a megelőző hosszú-hosszú éveket nem ítélkezési tevékenységgel töltötte. Tehát azért itt egy kicsit hátrébb az agarakkal, mert ha valami veszélyezteti az igazságszolgáltatás, az ítélkezés színvonalas működését, az pontosan az, ha megnyitjuk a kaput az előtt, hogy korlátok nélkül bírói pulpitusra léphessenek olyan személyek, akik a megelőző éveket nem bírói tevékenységgel töltötték. Hiába rázza a fejét, államtitkár úr, ez van itt leírva! (Dr. Répássy Róbert: Vannak országok, ahol ez így van, hogy előtte ügyvédnek kell lenni!)

Azonkívül a 23. § is pontosan azért aggályos számunkra, mert a pályázati rangsor kialakításánál figyelembe vehető szempont az, hogy a miniszter milyen értékelést adott a bírósági titkári joggyakorlati időről, a bírósági titkárról, aki utána bírói pulpitusra ülhet. Tegyünk rendbe valamit, itt vagy csúsztatás történt, vagy félreértés! Nem azt állítottam, hogy ha valaki bírósági titkárként dolgozik, majd utána ítélkező bíró lesz, akkor konkrét ügyekben fog kapni politikai utasítást a minisztertől. Ez egy marhaság, én ilyet nem mondtam, államtitkár úr. Én csak annyit állítottam, hogy legalábbis aggályos, hogy olyan személy válhat bírává, akinek egyrészt a megfelelő szakmai előélete sincsen meg, mert nem végzett ítélkezési tevékenységet, vagy nem az ítélkezés mellett dolgozott, és egyébként pedig egy miniszter értékelése alapján is lehet őt egy pályázatnál nyertesnek nyilvánítani. Ez a problémánk ezzel a történettel. Köszönöm szépen.