Dr. Galambos Dénes (Fidesz)

DR. GALAMBOS DÉNES (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Szászfalvi László képviselőtársam gondolatához kapcsolódóan engedjék meg, hogy azokról a létesítményekről, amelyek a beruházás kapcsán létrejönnek, néhány szót szóljak. Ezek a létesítmények azért olyan céllal jönnek létre, amelynek a bemutatása során talán Schiffer András képviselőtársam aggályát is sikerül eloszlatni.

Azt gondolom ‑ és Schiffer András képviselőtársam gondolatmenetére hadd reagáljak ‑, hogy amit a javaslat készítőjeként és előterjesztőjeként Bánki Erik úr megfogalmazott, arra érdemes visszautalni. A tervező személye már garanciát jelent a létesítmény egyik fontos sarokpilléreként, hiszen a Müpa valamennyiünk által ismert tervezőjéről beszélünk, aki azt támasztja alá az én olvasatomban, hogy a magyar tervezői kultúra, a magyar kivitelezői kultúra, a magyar műszaki kultúra és azok a létesítmények, amelyeket a magyar építőipar képes megteremteni és képes volt megteremteni nagy művek esetében, az kellő garancia ahhoz, hogy azok az aggályok, amelyek felmerültek Schiffer András képviselő úr hozzászólásában, ne szolgáljanak alapul arra, hogy ezt a határidőhöz kötött projektet ne valósítsuk meg.

Azt gondolom ‑ ugorva gyorsan még a gondolatmenete végére ‑, az a felvezetés, amit Szászfalvi László képviselőtársam mondott, hogy a kiemelt státus, tehát a nemzetgazdaságilag kiemelt státus sem biztosítaná a megfelelő határidőt, én ezt maximálisan alá tudom támasztani. Úgy gondolom, hogy az időre való elkészülte ezeknek a létesítményeknek nem szenved ugyanakkor csorbát a garanciális elemekben. Jómagam kiemelt beruházások felügyeletét láttam el abban az időszakban, amikor kormánymegbízott voltam, kérem szépen, ott a határidők azok, amelyek rövidülhetnek, és az a határidő, amit kiszámolhatott a beruházás előkészítője, ott azzal szembesült, hogy a kiemelt beruházások státusa nem elegendő határidő ahhoz, hogy megvalósulhasson a létesítmény. Egy ilyen esemény már nem rendezhető meg 2018-ban, ’17-ben van ez aktuálisan, akkor kell megcsinálni.

És szeretném aláhúzni azt, bár elment Schiffer András képviselőtársam, hogy a határidők gyorsítása a kiemelt státus okán is és a magyar hatósági engedélyezési gyakorlat ismeretében is, nyugodt szívvel és felelősséggel mondhatom, nem jelent felelőtlenséget, hiszen a katasztrófavédelemtől kezdve az alapokat biztosító, műszaki paramétereket felülvizsgáló építéshatósági eljárás mind kellő garancia arra, hogy ezek a feltételek megvalósuljanak.

Néhány szóval azért visszatérve az alap-hozzá­szólásomhoz, amiért szót kértem, hogy gyorsan felvázoljam, mik is valósulnak meg, milyen létesítmények. Négy fővárosi, két balatoni helyszín köré csoportosulnak a beruházás létesítményei. Amit valamennyien tudunk, hogy a mai Dagály strandfürdő területe az első olyan fontos objektum, amelyhez új uszodalétesítmény kapcsolódik: uszodai alapépület 50 méteres versenymedencével, egy ugrómedencével és toronyépülettel, bemelegítő medencével és a kapcsolódó felszerelésekkel.

Ehhez a központi helyszínhez szeretném megjegyezni azt, hogy a mobil lelátó elbontása után fennmaradó létesítmények mind tartós használatot szolgáló létesítmények.

Annak az aggálynak az eloszlatására, hogy mi lesz a létesítményekkel azután, miután vége lesz ennek a rendezvénynek, azt gondolom, hogy kellően alapul szolgálhat az, hogy az elmúlt időszakban létesített vizes létesítményeinket, valamennyit sikerült megfelelő minőségben és jól kihasználni.

(20.50)

A főváros gazdagodik egy olyan színvonalas létesítménnyel, amelyet mind az iskolai, mind pedig a szabadidős tevékenység során jó hatásfokkal ki lehet használni. Azt gondolom, létesítményben nem állunk olyan jól a fővárosban sem, még uszodában sem, hogy ezen komplexum kiépítése a Dagály fürdő területén ne pótolna még egy hiátust.

Az árvízvédelmi létesítmények, amelyek itt megvalósulnak, azt gondolom, nem ilyen mobil célt szolgálnak, hanem azt, hogy az elkészülő komoly művet a mindenkori legmagasabb vízállás mellett is, az irányadó vízállás mellett is megvédjék. Tehát azt gondolom, ez jogszerű műtárgy lesz.

Az óriás toronyugrás, a torony és a medence, azt gondolom, olyan fontos látványeleme a ’17-es versenynek ‑ és ez most kerül be új elemként, nóvumként ebbe a világeseménybe ‑, amelyet én nem féltenék a műemlék környezettől. Azt gondolom, ez olyan attrakció, ami egyébként a későbbiek során nem a Dunába építve marad és egy objektumot képezve akadályoz bármit, hanem ez a rendezvény után elbontásra kerül, viszont ez egy óriási látványosság, amit, azt gondolom, nem is mi indukáltunk, hanem maga a rendező, a FINA projektjébe illik bele.

A Margitsziget a következő terület. Azt gondolom, hogy a 2014-es vízilabda-Eb idején megvalósult beruházások kellő alapot szolgáltatnak ahhoz, hogy megfelelő helyszín legyen a selejtezők lebonyolítására a vízilabdát illetően. Azt gondolom, azok a kiegészítő beruházások viszont, amelyeket a projekt tartalmaz, a Széchy Tamás uszoda további fennmaradását és további vízilabdasportra szolgáló funkcióját alapozzák meg, és azt gondolom, ez is egy fontos létesítményi elem.

A Császár-Komjádi uszoda. Annak idején - em­lék­szem ‑, amikor egyetemista voltam, akkor ott szocializálódtunk a vízilabda mellett. Büszkén jelentem ki, hogy Horkai György ‑ azt hiszem, sok mindenkinek fontos név ‑ az egyik fontos sportoló volt, jelesül a csoporttársam, akkor tanultam meg, hogy milyen az az érzés, amikor olimpikonnal tud az ember együtt tanulni és együtt örülni annak, hogy az országnak hozott sikert. Azt gondolom, a Császár-Komjádi uszoda, ahol bár megértek az állapotok arra, hogy felújításra kerüljön sor, szintén fontos helyszín lesz.

És a balatoni helyszínek. Végre valahára egy olyan nyíltvizes világeseményt rendezünk, ahol fókuszba kerül a legnagyobb állóvizünk, és azt gondolom, nemcsak a mienk, hanem Európa legnagyobb állóvize, illetve Közép-Európa ‑ ha most nem jól fogalmaztam, akkor elnézést ‑ legnagyobb állóvize, és ez a létesítményfejlesztés, ami a nyíltvízi eseményekre szolgál, szintén komoly lehetőséget ad arra, hogy a továbbiakban is világeseményeket rendezhessünk.

Még egyszer szeretném arra felhívni a figyelmet, hogy a beruházás mentesítése bármely olyan eljárás alól, amely közbeszerzéssel függ össze ‑ Szászfalvi László szintén szólt erről ‑, nem azt szolgálja, hogy ez a beruházás ne a legjobb kondíciókkal és legjobb árfekvéssel valósuljon meg. Azt gondolom, nem osztom Schiffer András képviselő úr aggályait.

Ennek az összefogásnak, ami Magyarországon megvalósult ebben a kérdésben mind műszakilag, mind szakmailag, mind pedig a sport szempontjából, kiemelkedő a példaértéke, ezért kérem, hogy támogassák. (Taps a kormánypártok soraiban.)