L. Simon László (Fidesz)

L. SIMON LÁSZLÓ, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Feszült figyelemmel próbáltam követni képviselőtársaim felszólalását, azzal együtt, hogy jegyzeteltem is. (Zaj az ellenzéki oldalon.) Örülök, hogy megint közbeszólnak. Tehát feszült figyelemmel hallgattam képviselőtársaimat, azzal együtt, hogy nagyon szórakoztató volt, hogy önök megint teljesen félreértelmezik a műfajt. Bár Z. Kárpát Dániel képviselőtársam azt mondta, hogy ő igyekszik a módosító tartalmánál maradni, mert mégiscsak ez lenne a feladat, ez nem sikerült. Egyébként a módosítóban van egy vesszőjavítás és még egy apró stilisztikai javítás.

Tehát képviselőtársaim nem arról beszéltek, amiről beszélni kellett volna; elmondták azt, amit már az általános vitában elmondtak, amit a Törvényalkotási bizottságban elmondtak, és a Szocialista Pártnak még teljesen új dimenziókat is sikerült behoznia, olyan kérdéseket vetett fel, amelyeknek a törvényjavaslathoz egyébként semmi közük nincs, mert ez a törvényjavaslat, tisztelt képviselőtársaim, a 2016-os mikrocenzusról szól. (Zaj az ellenzéki oldalon. ‑ Az elnök csenget.) Örülök, hogy képviselő asszony a KSH működésének egészére is rákérdezett, hiszen mindaz, amit megfogalmazott, akár egy KSH-val kapcsolatos jelentéshez is kapcsolódhatott volna.

De azért, hogy ne hagyjak kétséget a képviselő asszonyban, elmondom, hogy a mostani törvényjavaslat a 2016-os mikrocenzusról szól, éppen ezért az, amit ön kérdezett, ide nem tartozik. A Központi Statisztikai Hivatal természetesen rendszeresen folytat számos vizsgálatot és kutatást. Én megnéztem közben a KSH honlapján azt az elektronikus felületet, amelyen keresztül be lehet jelentkezni, és a törvénynek megfelelően anonim módon adatot lehet szolgáltatni. Ez a mikrocenzustól teljesen független, kisebb mintavétellel és kevesebb kérdésre vonatkozó kutatás.

Azt a kérdést, hogy mit fognak a rendeletek tartalmazni, képviselő asszony is és képviselő úr is megfogalmazta. Ezt mindig eljátsszuk, minden egyes záróvitában. Azt kérdezik meg, ami majd abból fog következni, amit el kell hogy fogadjunk. A jogalkotásnak az a menetrendje, hogy először elfogadunk törvényeket, és utána a törvények elfogadását követően kidolgozzuk és elfogadjuk a részletszabályokat. A törvény tárgyalásának nem képezheti tárgyát az a rendelet, ami majd a törvényből fog következni. Én értem, hogy önök nyugodtabb szívvel fogadnák el a törvényt, ha azt is tudnák, hogy mi lesz a rendeletben, de hát ezt nem tudjuk, mert egyelőre most a törvényt kell kidolgoznunk.

(21.00)

Képviselő asszony a feldolgozás elhúzódását hozta szóba, ezt már a korábbi vitákban is megfogalmazták. Én emlékszem, hogy megnyugtató választ adtam, és részben beszéltem arról, hogy nem papír alapú lesz a mintavétel, hanem elektronikusan fog megtörténni a válaszok rögzítése. Azt is elmondtam, hogy a KSH részéről kellő garancia lesz arra, hogy ne történjen meg olyan időbeli elhúzódás, amit egyébként, azt gondolom, képviselő asszony jogosan kifogásol.

Azt, hogy hónapokon keresztül nem jelennek meg adatok, aktuálpolitikai ízű dolognak érzem, mert most hogy jön ide a szegénységpolitikával kapcsolatos feladatok parlamenti ülésterembe hozatala, miközben a 2016-os mikrocenzusról, illetve az azt megalapozó törvényről vitatkozunk. De nem baj, ez is belefér.

Az őszinteség kérdését vetette föl képviselő asszony, hogy őszintén fognak-e nyilatkozni azok, akiket megkérdeznek, akár a mikrocenzusban, akár egy kisebb vizsgálatban is. Ennek az egésznek a lényege az anonimitás a törvényből következően. Tehát nem más történik, mint hogy egyébként név nélkül rögzítik az adatokat. Én bízom benne, hogy ahogy sikeres volt ebből a szempontból a népszavazás (Derültség.), a népszámlálás, elnézést, úgy sikeres lesz a 2016-os mikrocenzus is, illetve más, kisebb vizsgálatok is.

Tisztelt Képviselőtársaim! Mindezzel együtt is megköszönöm képviselőtársaim aktivitását, és arra kérem önöket, hogy szavazatukkal támogassák a törvényjavaslatot. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)