Dúró Dóra (Jobbik)

DÚRÓ DÓRA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem ígérem azt, hogy egy egyoldalas törvénymódosításról, mondjuk, tizenhárom és fél percet fogok tudni beszélni, ahogy ezt előttem Kunhalmi Ágnes tette, és azt sem ígérem, hogy annyira szabadon fogom értelmezni a házszabályt, amennyire ő tette. Tehát nem szeretnék most idekeverni egyébként jogos és nagyon fontos kritikákat, amiket elmondott akár a tankönyvpiac rendjéről, akár a KLIK működésével kapcsolatban, mert egész egyszerűen nem ez a témája a törvényjavaslatnak.

Itt az adatszolgáltatási határidő megváltoztatása az a legfontosabb módosítás, amit ez a ‑ még egyszer mondom ‑ két paragrafusból álló törvénymódosítás előterjeszt, ahol a 2. § már csak a hatályba léptetés, tehát érdemben egy paragrafus az, amiről beszélnünk kell.

Valóban, hogy lássuk az egész hátterét, azt jogosnak tartom, hogy egy kicsit az állami fenntartásba vétel logikáját, illetve a 3 ezer fő alatti települések és a 3 ezer fő feletti települések helyzetét áttekintsük az oktatással, az oktatási intézményekkel való kapcsolattartásukra vonatkozóan. Fő szabály szerint a 3 ezer fő alatti települések a működtetői az iskolájuknak, tehát bizonyos tárgyi feltételeket, amelyek nem az oktatással függenek össze szorosan, azokat biztosítják, ezenkívül nincs beleszólásuk a saját iskolájuk érdemi életébe.

Ezzel szemben fordított a helyzet: a 3 ezer fő feletti településen megmaradtak működtetőnek, míg 3 ezer alatt még ezt a feladatot sem látják el fő szabály szerint. Ha ezen változtatni szeretnének, tehát ez alól a fő szabály alól szeretnének kikerülni, akkor van lehetőségük erre a nyilatkozattételre, aminek határidejét tolják ki. Helyettes államtitkár úr elmondta, hogy miért van az, hogy ez az általam elmondott… ‑ és egyébként már a bizottsági ülésen megfogalmaztam, hogy későinek tartott június 15-ei határidőt kénytelenek bevezetni, egy másik, május 31-én lejáró határidőhöz kell igazítani. De úgy látom azért továbbra is és a KLIK eddigi működését figyelembe véve is, hogy nem lesz gördülékeny ezeknek a működtetőváltásoknak a folyama.

Június 15-én már a tanévnek is vége van, vagy egy-két nappal később van vége, de mindenesetre ezt a működtetőváltást gördülékenyen egy nyári időszak alatt nehezen tudom elképzelni, hogy le tudják folytatni. Egyrészről nemcsak a KLIK működését kell figyelembe venni, hanem nyilván az önkormányzat részéről is vannak különböző kötelezettségek, részvétel ebben a folyamatban. A nyári időszakban minden ügyintézés lassabb, nemcsak az oktatásban, hanem az egyéb területeken is, tehát ezért mi is aggályosnak, későinek tartjuk ezt a június 15-ei határidőt.

Ha a május 31-ei határidőhöz viszonyítjuk, akkor természetesen elfogadható lenne, de érdemes lenne az egész folyamatot végignézni, hogy minden határidő indokolt-e és nem lehet-e mindegyiken esetleg szorítani egy kicsit, hogy a június 15-e is egy kicsit előrébb kerüljön, hogy biztosan és gördülékenyen le tudják ezt folytatni.

(16.40)

Az állami fenntartásba vételnél gyakorlatilag nem volt választásuk az önkormányzatoknak, a fenntartója gyakorlatilag egyetlen önkormányzat sem maradhatott a saját településén lévő iskoláknak. Mi ezt már akkor is bíráltuk, és ma is úgy gondolom, hogy ez nem volt jó döntés. Mind a 3 ezer fő alatti, mind a 3 ezer fő fölötti települések esetében kizárni a fenntartásból az önkormányzatokat, úgy gondolom, hogy elhibázott lépés volt. Nagyon sok olyan település volt ugyanis, amelyik akár más ágazatok terhére, de a saját iskoláját kedvezményezve olyan döntéseket hozott meg, amivel ezt az iskolát becsben tartotta, szívén viselte, és évtizedeken keresztül sokat harcolt akár azért, hogy megmaradjon maga az iskola. Ilyenkor az önkormányzatokban sokszor fájó döntéseket kellett meghozni más ágazatokkal szemben, mégis az iskola minden településen egy utolsó mentsvára magának a település megmaradásának is, főleg kistelepülések esetében, hiszen ha már a gyerekek kiskoruktól, 6 éves koruktól el fognak a településről menni, akkor sokkal kisebb az esélye, hogy utána ott fogják munkavállalóként vagy bármilyen más módon az életüket folytatni.

Másrészről vannak olyan önkormányzatok, ahol nemcsak az egyéb ilyen társadalmi szempontok figyelembevétele lenne indokolt, hanem a konkrét oktatási eredmény, tehát mondjuk az, hogy az adott iskola az önkormányzat fenntartásában rendre az országos átlag felett teljesített a mérésekben. Úgy gondolom, hogy ha ilyen helyzet előállt, akkor azt mondhatjuk, hogy ez az önkormányzat jó gazdája volt annak az iskolának, hiszen a gyerekek az országos átlag feletti tudással kerültek ki ezekből az intézményekből, és ilyenkor igenis úgy gondolom, fontos lett volna az, hogy megtarthassák, saját gazdájuk maradhassanak ezeknek az intézményeknek, és nem kerültek volna olyan megalázó helyzetbe, hogy csak a technikai eszközök biztosítása tartozik a hatáskörükbe.

A KLIK működéséről kell még néhány szót ejtenünk, pontosan azért is, mert gyakorlatilag egy 6 hetes időszak az, amikor le kell vezényelni ezt az újabb átadás-átvételt, ami talán nem lesz tömeges jelenség várhatóan, de magának az önkormányzatnak az életében nagy dolog egy iskolának még a működtetését is átvenni vagy visszaadni a KLIK-hez. Tehát a KLIK részéről reméljük, hogy nem lesz fennakadás, nem lesz tömeges ez az átadás-átvétel, de azért látjuk már, hogy különböző eszközbeszerzések tekintetében is több hónapos csúszásokra képes ez a mamutintézmény, aminek a hatékony működését még mindig nem sikerült beindítani. Ez is egy olyan aggály lehet, ami nem tartja indokoltnak, hogy ezt a június 15-i nagyon késői határidőt vezessük be e tekintetben.

Azt kérem, hogy az egész folyamatot kezeljük átfogóan, és az összes határidőt esetleg hozzuk előrébb, nemcsak a költségvetésekre figyelemmel, hanem a már említett május 31-i határidőre vonatkozóan is. Ebben a formában így tehát ezt nem fogjuk tudni támogatni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiból.)