karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Bárándy Gergely (MSZP)

2015-02-18 · 46. ülésnap · Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése · 6:30

napirendi pont: Vita kivételes eljárásban T/3117 A pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseivel összefüggő, valamint egyéb magánjogi tárgyú törvények módosításáról

Szöveg5 231 karakter · 10 bekezdés · JSON

DR. BÁRÁNDY GERGELY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Amivel Salacz képviselőtársam zárta, én azzal kezdek. Persze hogy nincsen módosító javaslat hozzá, hiszen néhány óra, néhány perc állt rendelkezésére az ellenzéki képviselőknek arra, hogy a törvényjavaslathoz módosító javaslatokat nyújtsanak be. Nyilvánvalóan nem azért nem tették, mert ne lehetne jobbítani ezt a törvényt, hanem azért, mert egyszerűen nem volt idő rá.

Nem volt idő arra, hogy egyeztessünk az érintettekkel, hogy ők ezt a törvényt végre a sokadik nekifutás után jónak találják-e vagy sem, mert önök a szokásos kapkodó törvényhozási módjukon pár óra alatt, pár nap alatt kívánják elfogadtatni az előttünk fekvő, nem kicsit nagy jelentőséggel bíró ‑ hogy ezzel a megfogalmazással éljek ‑ jogszabályt.

A kritikai észrevételek is nagyjából hasonló mederben folytak a Törvényalkotási bizottság ülésén. Az ellenzéki képviselők szóvá tették azt, illetve kérdezték a kormánytól, hogy most már ebben az igen fontos témakörben a sokadik módosításra kerül sor, vajon az utolsónak nevezhetjük-e, vagy továbbra is majd a hibákat kell javítani az e témakört szabályozó jogszabályok vonatkozásában. Ugyanis nem először, hanem sokadszor hozzák már elénk ezt a témát.

Abban minden képviselő egyetértett, hogy a téma társadalmilag az egyik legfontosabb kérdést szabályozza. Pont ezért adtunk annak hangot, hogy indokolt lenne egy kicsit jobban előkészíteni és egy kicsit professzionálisabb módon megalkotni az erre vonatkozó szabályozást, hiszen nem egy, nem két ember, hanem tömegek érdekeit érinti, és sok száz, sok ezer családot érint az a javaslatcsomag, amiről tárgyalunk és e témakörben tárgyaltunk korábban is.

(12.00)

Hangot adtak az ellenzéki képviselők annak a kritikának is, miszerint a Magyar Nemzeti Bank egy picit előbb is feleszmélhetett volna. Két frakció megszólalója is úgy fogalmazott ‑ nem szó szerint idézem, de a lényege az volt ‑, hogy a Nemzeti Bank elnöke az ingatlan.com nézegetéséből néha feltekinthetne és tehetné a dolgát, azaz például időben észbe kaphatna, és jelezhetné az Országgyűlés felé, hogy problémák vannak a Magyar Nemzeti Bank perlési lehetőségeit szabályozó jogszabályokkal, nem pedig az utolsó pillanatban kéne kapkodni az Országgyűlésnek, amikor szeretne e tárgyban jobbító szándékú javaslatot megtárgyalni és elfogadni. Feltették az ellenzéki képviselők többször azt a kérdést, hogy vajon miért kell ezt ilyen kapkodva csinálni, és miért kell ennyi hibával tűzdelten ezt a területet szabályozni.

Élénk vita bontakozott ki a bizottság ülésén arról is, hogy vajon mik voltak ennek az előzményei, és vajon mely kormányokat terheli a felelősség azért, hogy a devizahitelesek ilyen helyzetbe jutottak. Itt a vélemények megoszlottak. A mi képviselőcsoportunk kiemelte azt, hogy kormányváltáskor, ha az az árfolyam marad, nem kerültek volna tízezrek, százezrek ilyen rossz helyzetbe. Természetesen ezzel ellentétes vélemények is elhangzottak a bizottság ülésén.

Majd egy ügyrendi vitával a Fidesz lezáratta a bizottsági vitát. Ezt megkifogásoltuk, és többen is kritikánkat fogalmaztuk meg e körben, így én magam is. A Törvényalkotási bizottság ülésén ez eddig nem volt divat. Őszintén remélem, és ezt a plenáris ülésen is szeretném az asztalra tenni, hogy nem is válik azzá, ha a Fidesznek kellemetlenné, kényelmetlenné válik egy vita, vagy egyszerűen a képviselői megunják azt, hogy a dolgukat végezzék. A bizottsági ülésen, főként amikor szakbizottságként jár el ráadásul a Törvényalkotási bizottság, igenis ne csak a konkrét javaslatról, hanem annak a társadalmi környezetéről, előzményeiről és lehetséges következményeiről is vitát lehessen folytatni. Remélem, nem válik divattá, hogy egyszerűen lezárják egy ügyrendi javaslattal és az ehhez kapcsolódó szavazással a vitát. Ott is elmondtam, most is elmondom, hogy ezt felháborítónak és a Törvényalkotási bizottság ülésén, hála istennek, eddig példátlannak tartom ezt a magatartást. Remélem, nem kívánják bevezetni úgy, ahogy annak idején Vas Imre, akit az ellenzék ügyrendkirályként emleget, az Alkotmányügyi bizottság ülésén ezt rendre megtette az elmúlt parlamenti ciklusban.

Éppen ezért a képviselők, akik nem támogatták ezt a javaslatot és tartózkodással szavaztak, ekként kívánták jelezni a Törvényalkotási bizottság ülésén, hogy nem értenek egyet a törvényalkotás ütemezésével, nem értenek egyet azzal, hogy olyan módon folyik a jogalkotás, hogy ennyi hibával tűzdelten tudunk csak törvényeket alkotni, nem értenek egyet a vita ügyrendi javaslattal történő lezárásával, ugyanakkor nemmel sem kívántak szavazni, hiszen mi is egyetértünk azzal, hogy ezt a területet a lehető leghamarabb, a lehető legnagyobb pontossággal és az állampolgárok számára a lehető legtöbb lehetőség biztosításával kell szabályozni.

Éppen ezért tehát azt, ami e témakörben előforduló jobbító szándékú módosító javaslat, mi támogatni fogjuk. Így tehát a tartózkodó szavazat a bizottság ülésére ezen megfontolások alapján született meg, de ahogy a képviselőtársaim el fogják mondani, a zárószavazáskor várhatóan az MSZP frakciója magát a javaslatot támogatni fogja. Nagyon szépen köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiból.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Bárándy Gergely — 2015-02-18, Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/46-68.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-46-68,
  title = {Dr. Bárándy Gergely — 2015-02-18, Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/46-68.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}