Dunai Mónika (Fidesz)

DUNAI MÓNIKA (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Varju László felvetésével szeretném kezdeni. Abban egyetértünk valóban, hogy a médiának függetlennek kell lennie. Azt gondolom, ez egy alapvetés, és közös pont álláspontjaink között. Viszont azt muszáj hozzátennem, hogy a média attól független, hogy mi itt a parlamentben nem szólunk bele műsorkészítési, tartalmi kérdésekbe. (Moraj az MSZP soraiból. ‑ Novák Előd: Önök nem itt, hanem a szerkesztőségekben! ‑ Lukács Zoltán: Igaza van!)

(13.50)

A mi feladatunk itt a parlamentben a közszolgálati televíziónak nyújtott költségvetési forrásokról, valamint a struktúrájáról, a szerkezetéről döntenünk. És még egyet ‑ bár most képviselőtársam ki is szaladt az előbbi felszólalásom kapcsán ‑ azért szeretnék elmondani, hogy nagyon súlyos vád, amit elmondott a lopások kapcsán és nagyon erős kifejezés.

Személyes érintettség kapcsán is mondhatnám (Moraj és közbeszólások az MSZP és a Jobbik padsoraiban, köztük: Halljuk! Halljuk! ‑ Az elnök csenget.) és szeretném leszögezni: eddig életemben soha semmilyen lopáshoz nem adtam a nevemet. (Lukács Zoltán: Nem is kérik!) Soha semmilyen lopáshoz nem adom és nem is fogom adni a nevem. Kérem, hogy képviselőtársam, amennyiben úgy gondolja, hogy tudomása van bármiféle bűncselekményről, ezt neki kötelessége a megfelelő helyeken jelezni és eljárást indítani. (Nagy zaj az ellenzéki pártok padsoraiban.) Nem a vádaskodások országában élünk, illetve szeretnénk élni.

Szakács László felvetéseit köszönöm szépen, de szintén azt gondolom, hogy egy fontos, demokratikus alapjogot sértett, amikor azt kérdőjelezte meg, hogy jogom van-e Tuzson Bence képviselőtársammal törvénymódosítást idehozni a Ház elé. (Zaj. ‑ Dr. Szél Bernadett közbeszól.) Minden képviselőnek joga van ezt megtenni, önnek is, és majd a parlament dönt arról, hogy tárgysorozatba veszi-e. Azt gondolom, hogy egy-egy törvényjavaslat kapcsán (Folyamatos zaj. ‑ Az elnök csenget.) nem arról kell beszélni és az embereket sem az érdekli, hogy ki az előterjesztője. (Dr. Bárándy Gergely: Az Alkotmánybíróságot érdekli!) Az a fontos, sokkal fontosabb, hogy mit tartalmaz az a törvénymódosítás. Tartalmi kérdésekről kell beszélni, és én most áttérek gyorsan a tartalmi reakciókra.

Nem tartalmaz a jelen törvénymódosítás semmiféle elbocsátási szándékot. Ezt az egyik pontja sem támasztja alá. Ön azt mondta, Szakács László képviselőtársam, hogy nem érdekli az eredményszemlélet az előterjesztőket és a közmédiát. De igen! Pontosan azért van benne az az EU-s szabályharmonizáció (Dr. Szakács László: Cinizmus!), amely szerint közszolgálati értékmérést és közszolgálati stratégiát kell ezentúl minden évben a közmédiának készítenie.

Az alapcsomagról ‑ ezt több képviselőtársam is felvetette ‑, igen, azt gondolom, nekünk az Országgyűlésben a közszolgálati televíziókról és műsorszolgáltatókról gondoskodnunk kell. (Dr. Szakács László: Miért fogadták el a beszámolót?) És nagyon fontos, hogy az alapcsomagokban az eddigi négy mellett, ha többet tudnak a fejlesztés és az innováció jegyében indítani, lehetőségük legyen. Ennek törvényi keretei­nek szabályozásáról van most szó. Amennyiben úgy fogja gondolni a közmédia, hogy további egy vagy két csatornát indít, erre jelen törvénymódosításban megadjuk a lehetőséget, megteremtjük a kereteket. Ebben kérem tisztelt képviselőtársaim támogatását.

Az, hogy kiszorulnak-e vajon a kereskedelmi televíziók az alapcsomagokból, ez megint nem a médiatörvény kérdése. Erre nem teszünk semmilyen javaslatot. Minden műsorszolgáltató, műsorszóró maga dönti el, hogy az alapcsomagja hány csatornát és melyeket tartalmazza. Mi mindösszesen arra teszünk javaslatot, hogy a közszolgálati csatornák benne legyenek; hiszen a közszolgálatiság elve csak így fog tudni érvényesülni.

Novák Előd módosító indítványai közül valóban volt olyan, amelyet más is ‑ a tárca részéről - be­nyújtott, támogattuk is, és most a Törvényalkotási bizottság javaslatának része. Ez a bizonyos kamionstop alól való felmentés lenne a közszolgálati közvetítő teherautók számára. Jelzem, hogy ezt a pontot nem azért vettük ki vagy javasoljuk kivenni az általunk benyújtott javaslatcsomagból, mert feladtuk volna ezt a szándékunkat. De egyetértettünk a tárcával abban, hogy ezt nem ebben a törvényben fogjuk szabályozni, hanem egy külön másik törvényben.

A Magyar Művészeti Akadémiáról: Schiffer András képviselőtársam azt mondta ‑ ismerjük az álláspontját ‑, hogy már a Magyar Művészeti Akadémia létével sem ért egyet. Ön gondolhatja úgy, hogy nem ért egyet a Magyar Művészeti Akadémia létével (Dr. Schiffer András: Egyesület!), viszont a magyar jogszabályokban a Magyar Művészeti Akadémia eléggé pontosan definiálva van, és elmondja, milyen feladatai vannak, többek között a közszolgálatiságra való tekintettel. Ezért indokolt, hogy a Kulturális bizottság erre felhívta a figyelmet, és módosító indítványában lehetőséget adunk a Művészeti Akadémiának, hogy delegáljon egy tagot a testületbe. (Dr. Schiffer András: És az miért jó? ‑ Zaj. ‑ Az elnök csenget.)

Novák Előd javaslata az 1990 előtti művek digitalizálására vonatkozik. Nem lenne kevesebb, én magam sem értenék azzal egyet, hogy kevesebb magyar műsorszám legyen a rádióban hallható. Itt arról van szó, hogy az 1990…