Szilágyi György (Jobbik)

SZILÁGYI GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az elején le szeretném szögezni, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom támogatja a törvényjavaslatot, hiszen valóban olyan családokról van szó, amelyeknek a helyzetén tudunk javítani.

Minden olyan törvényjavaslatot támogatunk, amely a magyar emberek sorsát jobbá teszi.

De meg kell említenem, hogy nem is értem az előterjesztőknek az indoklását egy-két részen. Már magában ott kezdődik, hogy Németh Szilárd 25 ezer családról beszél, Kósa Lajos rá három percre 30 ezer családot említ (Kósa Lajos: Közel 30 ezer!), látszik, hogy mennyire lehetnek tisztában azzal, hogy kik kerültek ebbe a helyzetbe. Aztán azt sem értem, hogy rezsi… ‑ majdnem…, látják, ezek a freudi elszólások ‑, Németh Szilárd azt mondja, hogy itt a rezsicsökkentést terjesztjük ki. Nem a rezsicsökkentést terjesztjük ki, mert olyan nincs, hogy ingyen szolgáltatás, tisztelt képviselőtársam. Ingyen szolgáltatás nem létezik, valakinek mindig fizetnie kell a számlát; ezt a számlát is fizetik egyébként az adófizetők.

Mi már akkor felhívtuk a figyelmet, amikor ezt a törvényt önök behozták a Ház elé, és az egész kéményseprőipari szolgáltatást, úgy, ahogy van, átvariálták, és egy régi, nagyon normális hagyományokon alapuló szakmát szinte tönkretettek, és lezüllesztették arra a szintre, ahol jelen pillanatban van, hogy ez így nem lesz jó. Nem hallgatták meg soha az ellenzék véleményét, nem hallgatták meg soha az ellenzék kifogásait, önök úgy gondolták, hogy természetesen önöknek van igazuk.

És azt nem értem még, hogy ha ilyen, ennyire, hogy Németh Szilárdot idézzem, aki beszélt itt az árfolyamgátról, a forintosításról meg minden egyébről, hogy mennyire megmentették a magyar családokat, akkor miért is van 25 ezer vagy 30 ezer devizahiteles család ilyen helyzetben, mint amilyenben van. Azért, mert önök nem megmentették őket. Önök kommunikációs szinten ezt nagyon jól tudják kommunikálni, de egyébként nem ténylegesen azt a segítséget adták meg a devizahiteleseknek, mint amit kellett volna.

A Jobbik Magyarországért Mozgalom itt is elmondta a véleményét, hogy hogyan lehetett volna a devizahiteleseken valóban segíteni: a forintosítást azon az árfolyamon kellett volna végrehajtani, amilyen árfolyamon felvették a hitelüket, de önök akkor sem hallgatták ránk. Ezért van az, hogy nagyon sok család van ilyen rossz helyzetben. Bizonyára észlelték ezt a problémát, bizonyára kaptak különböző jelzéseket, és ezért most változtatunk ezen, egyébként ‑ még egyszer mondom ‑ na­gyon helyesen, csak ha már hozzányúlunk ehhez a törvényhez, és változtatunk, akkor még nagyon-nagyon sok mindenen kellene változtatni.

Változtatni kellene a törvény azon rendelkezésein, amelyek veszélybe sodorják a magyar embereket, amelyek kétévente teszik kötelezővé, mondjuk, a kémények ellenőrzését, és amelynek hatására az idén is, a fűtési szezonban nagyon sok ember halt meg ‑ önöknek köszönhetően is, mert ilyen törvényeket hoznak ‑ szén-monoxid-mérgezésben. Mert sajnos ez egy olyan terület, amit nem lehet kontármunkával véghez vinni, mint ahogy önök szeretnék, nem lehet ezt a piacot csak úgy elsöpörni és átadni a haveroknak, mint ahogy tették ezt, mondjuk, a szerencsejáték-piaccal vagy a dohánypiaccal, itt emberek élete múlik azon, hogy önök milyen döntéseket hoznak. És azóta már kiderült az is, hogy ezzel a törvénnyel elég erőteljesen visszaélnek a katasztrófavédelemnél, hiszen ‑ már feljelentést is tettünk ebben az ügyben ‑ a katasztrófavédelem dolgozói, munkaidőben, az állami járművel, az állam fizetéséből, amikor fizetni kell ezért a szolgáltatásért, tehát amikor valamilyen cégnek a kéményét ellenőrzik, akkor, mint kiderült, egy kft. nevére számláznak, és már rögtön ott jelenik meg a bevételrésze.

Akkor térjünk rá konkrétan erre a törvényjavaslatra, amit önök most ide benyújtottak! Nem szeretném… Próbálom megválogatni a szavaimat ezzel a munkával kapcsolatban, amit elénk tettek. Egyetlenegy félmondat van ebben, és ezt sem sikerült önöknek normálisan kodifikálniuk. Éppen ezért a Jobbik Magyarországért Mozgalom felajánlja a jogi osztályán keresztül a segítséget, és benyújtunk egy módosító javaslatot, egy olyan módosító javaslatot, amely, úgy gondoljuk, egyértelmű lesz, és normálisan érthetővé teszi ezt a törvényt, és valóban azt a célt szolgálja, amit vélelmezzük, hogy önök is szerettek volna elérni. Mint mondom, bár a törvényjavaslat mindössze egyetlenegy félmondaton, egy bekezdésen belül egyetlen alpontot egészít ki, az új szabály előterjesztők általi megfogalmazása hagy pár kivetnivalót maga után.

Az első probléma az, hogy az új szövegben az „ide kell érteni” megjelöléssel a jogalkotó új kategóriát hoz létre egy csoporton, vagyis a természetes személy tulajdonában lévő, és gazdálkodó szervezet székhelyeként, telephelyeként, fióktelepeként be nem jegyzett ingatlan körén belül. Így az állam tulajdonában álló NEK-es ingatlanok is a fenti kategóriába tartozóak lesznek a törvény erejénél fogva, ami azonban butaság ‑ már bocsássanak meg! ‑, hiszen azok nem természetes személy, hanem az állam tulajdonában állnak. A megfogalmazás szerencsésebb a felsorolási ponton belüli bővítéssel a „továbbá” szóval, amellyel a módosító javaslatomban élek, így egyértelmű, hogy a természetes személy által tulajdonolt ingatlanok mellé a jogalkotó be kívánja emelni a NEK-es ingatlanokat is. Ez lett volna a megfelelő kodifikáció a véleményünk szerint.

A másik gond az, hogy az NE tv. 22. § (1) bekezdésében a bérleti szerződésen és a bérlő által az ingatlanban lakáson ‑ mint feltételen a NEK-es szerződéshez ‑ van a hangsúly, nem pedig az ingatlanhasználaton. Így ezt is javítani javaslom.

Kérem, fontolják meg, nézzék át ezt a módosító javaslatot, amelyet benyújtottunk, ezzel véleményem szerint jobbá tudjuk tenni ezt a törvénymódosítást. A Jobbik Magyarországért Mozgalom, mondom, a fel­sorolt kifogásain kívül, amiket elmondtam, természetesen támogatni fogja, hiszen ez jobbá teszi magyar családok életét.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)